Для обычного обывателя текст может показаться тяжёлым в восприятии. Однако без цифрового материала данный текст не имеет смысла.
Отмечу так же, что те мероприятия по обеспечению Крыма водой сегодня - кране необходимы как пожарная мера. Но без фундамента водообеспечения, который был предложен мной, мероприятия сегодняшнего дня будут лишь необходимой, но временной мерой. При чём очень дорогостоящей мерой.
(текст в редакции 2014-2015 года, как и статистика, ибо важен только порядок цифр)
Ещё в 2014 году, я как учёный, доктор сельскохозяйственных наук в области земледелия, сделал прогноз о возникновении острых проблем по прогрессивному недостатку влаги в Крыму.
Но прогноз сделать мало. Надо разработать конкретные мероприятия по борьбе с засухой и отсутствием влаги для сельского хозяйства и домохозяйств Крыма.
Что и было мной сделано.
Начиная с 2015 года я разослал руководству Крыма и Руководству России несколько десятков раз (копии сохранены) свои предложения под названием:
Программа доктора с.-х. наук, профессора Орешкина Михаила Вильевича по обустройству Крымского ФО через создание ландшафтного и социального каркаса устойчивого развития Крымского полуострова
(в то время ещё существовал Крымский Федеральный Округ; позже реорганизованный) и несколько иных редакций проекта.
Не хочу сказать, что мне не отвечали. Но это были отписки не по существу вопроса. Архив отписок сохранён.
Экономическая эффективность моих предложений такова:
(программа разбита на блоки. Полностью смотри её в Internet :
Спасение Крыма 3.0 https://proza.ru/2018/07/14/1351
Спасение Крыма 3.0 – Краткое изложение https://proza.ru/2016/09/16/2018
ПРОГРАММА СПАСЕНИЯ И ОБУСТРОЙСТВА КРЫМА
II. Ландшафтный блок: включает в себя все ландшафтные среды
полуострова, в том числе сельскохозяйственные угодья и
рекреационные зоны, а также прочие земли; т.е. всю территорию
полуострова. В него входят подсистемами: мероприятия по накоплению влаги, получение влаги из атмосферы, арборокомплекс.
Что главное тут:
Влага. Отсутствие воды в должных объёмах – смерть всему живому.
Никакие программы по развитию без воды – профанация.
Поэтому нами предлагается технология по накоплению влаги в почве
агротехническим методами через усовершенствованную травопольную
систему. Всё это сделано на уровне охраноспособных объектов (мировая
новизна) и имеем опыт многолетнего внедрения в схожих условиях.
Наша система позволяет производить зерна более 1 тонны на человека,
т.е. с превышением поставленных в Крыме задач по производству зерна.
Итак (расчёты проведены в ценах 2014-2015 годов):
Стоимость накопленной влаги оценивается в 3416000000 руб.
Стоимость дополнительного зерна пшеницы – 28600000000 руб.
Стоимость дополнительно полученных семян люцерны – 48960000000
руб.
Стоимость «бесплатных» удобрений составляет 3762480000 руб.
Таким образом: применение нашего способа возделывания озимой
пшеницы на площади имеющихся в Крыму посевов может дать
дополнительно: 3416000000 + 28600000000 + 48960000000 + 3762480000 = 84738480000 (руб.).
Порядок цифр установлен.
Следующий пункт программы: устройство для капельного полива на основе геотронной машины.
Ориентировочный рынок оценивается в 31927211000 (руб.). Это
порядок цифр. И это же возможный объём для строительных фирм.
Стоимость получаемой воды для полива оценивается в 285264000 руб.
за 8-мь месяцев ежегодно. (8-мь месяцев – поливной период).
Арборокомплекс – арбор (лат.) – дерево. В целом это программа по
созданию собственно экологического каркаса Крыма. [Одно из главнейших
направлений преобразования природы в США, ЕС и КНР на сегодняшний
день]. Это система лесополос 3-х уровней. Федерального, районного и
внутрихозяйственного значения. Приводит к значительному улучшению
климата, повышению урожайности. Показана большая экономическая
эффективность лесополос из дуба на 30%. В проекте дана затратная часть по
посадке и уходу за лесополосами.
Главным же является то, что наличие системы лесополос с
применением нашей системы возделывания сельскохозяйственных культур позволяет увеличить урожайность озимой пшеницы в виду улучшения влагообеспеченности и стабилизации теплового режима до 100 ц/га зерна, а выход зеленой массы люцерны до 200-300 ц/га.
Что, как будет видно из дальнейших материалов, в 2-3 раза может
поднять доходность получения белка из люцерны. А это уже речь о
миллиардных суммах. (См. проект обустройства Крыма – блок
Экопромышленности).
Помимо прочего значительный социальный эффект по созданию новых
рабочих мест порядка 20-30 тыс. чел.
II . Ландшафтный блок
МЕРОПРИЯТИЯ ПО НАКОПЛЕНИЮ ВЛАГИ
Вводная. Вода, влага, водообеспеченность – одно из наиболее узких мест Крыма. Проблема упирается как в геологическую данность полуострова, так и в политическую ситуацию. Поэтому без дополнительной подачи воды как сельскохозяйственное производство полуострова, так и его население обойтись не могут. А учитывая рекреационные, курортные функции Крыма дело в текущем времени усугубляется ещё более.
Узкое место водообеспеченности лежит в нескольких плоскостях и решается на основе инноваций и нетрадиционным образом для региона.
Руководитель д.с.-х. наук, с.н.с. Орешкин Михаил Вильевич.
А-1. Влагообеспеченность пашни.
Продовольственная безопасность Крыма является достижимой и необходимой. Один из способов – изменение подхода к ведению зернового хозяйства в степной зоне Крыма.
В 2015 году зерна получено в Крымском ФО – 1,3 млн тонн, поставлена задача руководством довести валовой сбор зерна до 3 млн тонн в год. На сегодня эта задача представляется не выполнимой при использовании традиционных технологий. Ведь средняя урожайность сегодня в Крыму 13-15 ц/га. (Для сравнения – на бедных почвах РБ – содержание гумуса менее 1% – и при достаточно холодном климате средняя урожайность по республике составила 39 ц/га).
Главной целью должно являться производство 1 тонны зерна на человека на Крымского ФО, что позволяет достигнуть продовольственной стабильности региона. На сегодня на 1 человека жителя Крыма производится зерна: 1300000 тонн : 2294888 чел. = 0,566 тонны. Т.е. это соответствует половине необходимой нормы продовольственной безопасности региона.
Поэтому решение данного вопроса возможно опять-таки только с применением инноваций.
Быстрое и кардинальное решение данного вопроса должно заключаться в повсеместном применении «Пролонгированного кулисного пара» согласно патента РФ 2260929. Что позволяет дополнительно накапливать на 1 га 500-600 м3 воды что равно 5000 ц/га или 500 т/га воды при возрастании урожайности и качества получаемой продукции зерновых, а также дополнительном получении дорогостоящих семян люцерны и донника.
Если исходить из стоимости воды в 14 рублей за 1 метр кубический, то получим: 500 м3 × 14 руб. = 7000 руб./га. В перерасчёте на площадь зерновых в Крыму: 488000 га × 7000 руб./га = 3416000000 руб. получаем на накапливаемой влаге.
Подобного рода посевы имеют так же название – бинарные посевы (термин моего соавтора – профессора Зеленского Н.А.). Так вот: средняя урожайность озимой пшеницы в таких посевах достигает 45-46 ц/га, так же получается до 0,9 ц/га семян люцерны и 100 ц/га зелёной массы.
45 ц/га : 15 ц/га = 3
1,3млн тонн × 3 = 3,9 млн тонн
Таким образом уже при урожайности в 45 ц/га получаем перевыполнение поставленной задачи на 0,9 млн тонн. Плюс получаем к урожаю 2015 года: 3,9 – 1,3 = 2,6 млн тонн зерна.
Так же следует учесть, что исходя (условно) из [3-й класс] 11000 руб. за 1 тонну (закупка) пшеницы, 2600000 тонн × 11000 руб. = 28600000000 руб. может дать прибыли применение нашего способа выращивания озимой пшеницы в Крымском ФО. Пока же это утерянная выгода.
Далее, 900 кг на 1 га семян люцерны – это исходя из стоимости семян люцерны 1-й репродукции по цене от 140 до 180 руб. за 1 кг: 900 кг × 160 руб. = 144000 руб. с 1 га за семена люцерны. В пересчёте на зерновой клин озимой пшеницы – в пределах 340 тыс. га. Крымского ФО это составит дополнительной, а в данном случае утерянной выгоды: 340000 га × 144000 руб. = 48960000000 руб. И это только на озимой пшеницы. «Бинарные» посевы возможны и с кукурузой, и с подсолнечником и с другими культурами.
Теперь рассмотрим вопрос получения дополнительной зелёной массы. На 1 га по озимой пшеницы возможно её получение до 100 ц/га. Т.е. в пересчете только на площадь озимой пшеницы в Крыму это: 34000000 ц/га. А это в свою очередь даёт возможность увеличить поголовье животных. Что в свою очередь даст возможность увеличить производство мяса. А также производство навоза, вывозимого на поля в качестве ценнейшего органического удобрения, что даст возможность поддерживать плодородие почв Крымского ФО и с этой стороны.
Известно, что на формирование урожая зерновых, например в 50 ц/га расходуется до 10 ц гумуса или 0,03% массы пахотного слоя. Т.е. можно рассчитать за какой срок почва может быть уничтожена. Но в случае использования предлагаемой системы это полностью исключено в силу компенсации расходуемой на получение урожая органики почвы.
Помимо этого бобовые травы: донник, эспарцет, люцерна дают на каждый гектар за 1 год 300 кг азота, 100 кг фосфора и до 150 кг калия – основных элементов питания растений, причём – бесплатно. Реальная биофабрика минеральных удобрений.
Рассмотрим эти данные на примере выращивания яровой пшеницы. Яровая пшеница на формирование 1 ц зерна (и соответствующего количества соломы) использует в среднем 4 кг азота, 1 кг фосфора, 3,3 кг калия. Соответственно: 300 кг : 4 кг = 75 ц/га дополнительной продукции; 100 кг : 1 кг = 100 ц/га дополнительной продукции; 150 кг : 3,3 кг = 45 ц/га дополнительной продукции. (Безусловно, эти расчёты несколько условны, в силу того, что физиологические особенности растения будут реализовывать эти дополнительные килограммы азота, фосфора, калия в синергетическом единстве, но в любом случае на 40-45 ц/га дополнительного зерна можно рассчитывать!).
А в стоимостном выражении дополнительные (не вносимые нами!) N , P , K дают следующую картину: если исходить из стоимости азотных удобрений на начало 2015 года – 14,6 тысячи руб. за 1 тонну, фосфорных – 11,1 и калийных – 14,8 тысячи руб. за 1 тонну, то – азота на 1 га мы имеем на 300 кг × 14,6 руб. = 4380 руб.; фосфора 100 кг × 11,1 = 1110 руб.; калия 150 кг × 14,8 руб. = 2220 руб. В сумме на 1 га получается сумма экономии на удобрениях N , P , K – 7710 руб. Соответственно в пересчёте на площадь зерновых Крыма: 488000 га × 7710 руб. = 3762480000 руб. дополнительно (и бесплатно) полученных удобрений.
Вода 3416000000 руб., пшеница (зерно) 28600000000 руб., семена люцерны 48960000000 руб., азот, фосфор, калий 3762480000 руб. – стоимость дополнительно получаемых преференций при использовании бинарных посевов только на озимой пшенице. Если сюда включить кукуруза и подсолнечник, то эти показатели могут увеличиться в 1,5 – 2 раза, тем более, что орошение в Крыму сейчас проблематично, а данный способ во многом решает проблему поступления дополнительной влаги, которую другим способом взять негде.
Итак, применение бинарных посевов может дать дополнительно: 3416000000 + 28600000000 + 48960000000 + 3762480000 = 84738480000 (руб.). Порядок цифр установлен.
Данный способ внедрялся в Ростовской области, Краснодарском крае. В 2010 получена золотая медаль в США за разработку данного направления.
А-2. Устройство для капельного полива на основе геотронной машины по накоплению влаги из атмосферы
Устройство для полива (УП) состоит из следующих блоков: фундамента, концентратора влаги из атмосферы – собственно геотронная машина, накопитель воды, стекающей из поддона фундамента, насоса, ёмкости для полива, откуда вода стекает самотёком, сети капельного орошения. Геотронные машины – накопители влаги из атмосферы активно работают в теплый период года, причём, чем больше перепад температур, тем лучше они конденсируют влагу. Эффективность – 200-350 литров воды в сутки. Важным отличием от уже известных машин подобного рода является усовершенствование внутреннего водосборного узла и совмещение возможностей геотронной машины с возможностями системы капельного полива, что является идеальным сочетанием для Крымских условий. Такая система – с капельным поливом – предлагается впервые.
Возможности геотронных машин явно недооцениваются. Хотя известно о них давно. Однако совершенствование данных машин происходит крайне медленно, хотя их эффективность доказана рядом исследователей.
По нашему мнению геотронные машины могут найти широкое распространение в Крымском ФО и в первую очередь в домохозяйствах именно в данный период, когда имеются проблемы с водоснабжением. А так же и в дальнейшем.
Геотронная машина (ГМ) для накопления влаги состоит из бетонного поддона, тела машины из гравия (желательно гранитного) фракция 50-70 мм, насыпаемый пирамидой и удерживаемый специальной решёткой или металлической сеткой. Параметры УП и ГМ приводятся в таблице 1.
Площадь полива от 6 до 20 сотых гектара. Таким образом, рассматриваем усреднённые данные в 12 сотых гектара.
Таблица 1 – Характеристики генератора
Учитывая, что 37% населения Крыма проживает в сельской местности, население же имеет численность в 2015 году 2294888 человек, получаем, что на селе проживает 849109 человек. Если допустить среднюю численность одного домохозяйства в 3 человека, то получаем 283000 домохозяйств. Соответственно это является ориентиром в потребности устройств для полива. В денежном выражении это может составлять от 12199 × 283000 = 3452317000 (руб.) до 112817 × 283000 = 31927211000 (руб.).
Т.е. здесь сокрыта прибыль для строительных организаций.
Охвачено поливом, ориентировочно, может быть (порядок цифр ) в данном случае 0,12 га × 283000 = 33960 га. Что может привести к повышению урожайности садовых и овощных культур на 20-50%.
Валовой объём воды, полученной из атмосферы, в данном случае может составить исходя из 300 л/сутки 283000 × 300 = 84900000 л/сутки, или это равно 84900 м3 или 84900 тонны.
14 руб. × 84900 м3 = 1188600 руб./ сутки. Это экономия в денежном выражении в сутки на получение воды.
Работая 8 месяцев в году объём полученной воды может составить 84900 × 8 × 30 = 20376000 (м3 ). Что условно в денежном выражении составит в этом случае: 285264000 руб.
В случае учёта дополнительно получаемой продукции, в первую очередь овощей, виноградников, улучшении содержания сельскохозяйственных животных, а также с учётом того, что ядро устройства для полива – геотронная машина будет функционировать десятки и даже сотни лет, целесообразность данного мероприятия безусловна.
Стоимость устройства для полива в части его ядра – геотронной машины можно значительно уменьшить по сравнению с приведённым нами классическим вариантом. Так сам фундамент можно уменьшить по высоте в 2 раза, что автоматически уменьшит его стоимость в 1,8-2,0 раза. В случае применения более технологичных материалов стоимость геотронной машины можно уменьшить на порядок. Что сделает её применение абсолютно приемлемым. В классическом виде эта система вполне применима при бюджетном финансировании, а на садово-огородных участках домовладений или садовых кооперативах при высоте в вариантах 1-1,5 метра.
А-3. Повышение устойчивости ландшафта полуострова и накопление воды в почвах (арборокомплекс).
Цель – рациональное самообеспечение продовольствием.
Одной из самых эффективных систем влагонакопления для сельскохозяйственного производства, причём как для земледелия, так и для животноводства является применение системы лесополос. Именно они являются зелёным каркасом любого продуктивного и полезного человеку ландшафта.
По нашему мнению конструкция федеральных лесных полос должна отвечать следующим основным нормам: высаживается 3 лесных полосы шириной по 60 м с расстоянием между ними 300 м. Существуют также ещё 2-а вида лесополос – районного значения и внутрихозяйственные лесные полосы. Это лесополосы поддерживающие каркас. Как это должно выглядеть показано на рисунке 5.
В целом такая система лесополос позволит практически полностью совместно с ранее рассмотренными разновидностями травопольной системы земледелия решить вопрос влагообеспеченности земледелия Крыма, а так же довести урожаи, например, озимой пшеницы до 100-120 ц/га и более.
А также кардинально изменить климат полуострова, сделав его более мягким и стабильным. Так лесополосы снижают летом температуру приземного слоя воздуха на +1-+1,5 град. С, а также поверхности почвы; увеличивает относительную и абсолютную влажность воздуха, что приводит к улучшению развития сельскохозяйственных полевых культур, росту их урожайности.
Земледелие на облесённых полях на 25-30% рентабельнее, чем на полях открытых.
На уровне районов (второй уровень лесополос) и хозяйственных единиц (третий уровень лесополос) для того, чтобы создать из того, что осталось от многолетних насаждений необходимы затраты денежных средств в объёме 70-90% от их современной балансовой стоимости. Но при этом необходимо понимать, что на каждый затраченный рубль можно получить продукции растениеводства в 2-3 раза больше, чем на сегодняшний день.
На 1 га лесополос второго и третьего уровней в среднем необходимо 4-5 тыс. деревьев. Следовательно, можно рассчитать стоимость посадочного материала в зависимости от протяжённости и ширины лесополос. Однако лучше это сделать с конкретной привязкой к местности.
Можно просчитать порядок цифр стоимости 1 га лесополос. Лесополоса дубовая. Срок службы – 80 лет. Окупаемость такой лесополосы – 10 лет. Затраты на выращивание лесополосы до смыкания крон деревьев и расходы по её дальнейшему содержанию составят 125280 руб. (расчётная цена 2015 года). Если рассмотреть другой породный состав деревьев для качественной лесополосы: акация белая, гледичия, вяз мелколистный то срок её службы составит 50 лет, окупаемость произойдёт за 6-8 лет. Затраты на выращивание лесополосы до смыкания крон и уходы по её содержанию составят 112320 руб . (расчётная цена 2015 года). Вариации с породами деревьев типа тополя не рассматриваем виду их бесперспективности.
Общая протяжённость лесополос федерального значения составляет 560 км. Таким образом, если исходить из предлагаемой выше схемы посадки лесополос получаем суммарную ширину в 180 м. 560000 м × 180 м = 100800000 м2 . Или 10080 га. Исходя из этого, стоимость федеральной каркасообразующей лесополосы из дуба сроком службы 80 лет составит 1262822400 руб . С учётом уходов за лесополосой за время её службы или стоимость её до смыкания кроны деревьев (т.е. за 10 лет) будет составлять 75,9%; или 958482202 руб. Во втором случае (каркасообразующая лесополоса из белой акции, гледичии, вяза мелколистного) общая стоимость за срок службы в 50 лет составит: 10080 га × 112320 руб. = 1132185600 руб. А за период до смыкания кроны расходы на лесополосу составят (т.е. за 6-8 лет) 65,4%, что в денежном выражении будет равняться 740449382 руб.
Необходимо также отметить, что в первом случае (лесополоса из растений дуба) средние расходы за год эксплуатации составят на рассматриваемую площадь 15785280 руб., то во втором случае (белая акация, гледичия, вяз мелколистный) год эксплуатации будет обходиться в 22643712 руб. в среднем. В конечном итоге, более долговечная лесополоса в среднесрочной и долгосрочной перспективе выгоднее на 30%.
При создании каркасообразующих лесополос федерального уровня необходимо учитывать, чтобы лесополосы были сориентированы в первую очередь на облесение геологических (тектонических) разломов земной коры, что предотвратит деградацию ландшафта и развитие эрозионных процессов.
В виду улучшающегося водного режима почвы и в целом агроландшафта, а с другой стороны с целью его дальнейшего стабильного улучшения и для улучшения содержания сельскохозяйственных животных, разведения водоплавающей птицы и разведения пресноводной рыбы, параллельно создаётся разветвлённое прудовое хозяйство на уровне ФО. Поскольку это отдельный проект внутри рассмотренного, а также в виду того, что он требует конкретной привязке к месту, рассматривать его более подробно в текущем проекте не будем, но обозначим как концепт.
Ныне, я дарю данный проект народу России и населению Крыма с целью его использования и восстановления среды обитания Крыма, создания благоприятных условий для проживания людей и получения сельскохозяйственной продукции, улучшению функционирования домохозяйств.
Время, безусловно, бездарно потеряно. Это как-никак 7 (!!!) лет. Если бы предложенные мной мероприятия были запущены в дело, нынешней тяжёлой ситуации с водообеспечения в Крыму не было бы. Если сейчас начать применять данные предложения они постепенно смогут принести пользу. Хотя это уже гораздо сложней. Но потерянное время, поскольку мы имеем дело с природной средой, обладающей определённой инертностью и буферностью, остаётся на совести тех, кто легкомысленно, преступно легкомысленно, отнёсся к данным предложениям.