Есть в истории России такие события, о которых не любили много говорить советские историки, и современные российские историки тоже обходят стороной. Как будто эти события какие-то совершенно неинтересные и не такие уж важные. Например, во времена горбачёвской перестройки я с удивлением узнал, что всем известный Бандера, оказывается, не от старости умер, а был убит КГБ. Странно как-то: убийством врага СССР почему-то в СССР не любили хвалиться...
Или вот такое историческое событие: так называемый карибский кризис. Об этом событии упоминалось в учебниках по истории, но коротко, без всяких подробностей. И обвиняли в этом, естественно, американскую сторону. США, мол, поставили человечество на грань ядерной войны. Ага, Хрущёв разместил ядерные ракеты на Кубе, а виноваты США!
Но почему-то в СССР не любили слишком сильно распространяться о некоторых событиях и досоветской эпохи. И это ещё более странно. Зачем скрывать правду о царском прошлом России?
Например, очень мало говорили о таких событиях: террактах, совершённых царской службой госбезопасности. Эта служба тогда называлась так: Охранное отделение Департамента полиции. Коротко в народе эта служба именовалась так: «охранка».
Но вообще-то террактами в начале ХХ века в России занималась партия эсеров. У них на это была специальная группа. Она называлась так: Боевая организация партии социалистов-революционеров. Руководил ею Евно Азеф. Еврей по национальности.
Но тут был один нюанс: Азеф был по совместительству... агентом царской «охранки». Понимаете, что получается? Азеф, выходит, совершая терракты, действовал и по указаниям «охранки»!
Интересно получается, правда? Боевая организация эсеров убивала царских чиновников, но «охранка» была в курсе готовящихся террактов! Она знала, кого скоро убьют, но ничего не делала, чтобы предотвратить терракт!
Например, был убит министр внутренних дел Плеве.
Но «охранка» не предотвратила этот терракт!
Был также убит генерал-губернатор Москвы великий князь Сергей Александрович.
Кстати, выражение «великий князь» означает, что данный человек является родственником царя. Сергей Александрович Романов был дядей Николая II. Братом его отца.
И вот тут вопрос один любопытный возникает: а Николай II был в курсе, что Азеф — это агент «охранки», и какие терракты он собирается совершить в ближайшем будущем? И почему Николай II не предотвратил убийство своего дяди?
Ответы, разумеется, следуют утвердительные...
Но это же ужас получается! Этот скромнейший царь Николай II — какой-то монстр! Убил министра, убил своего дядю! Как-то, знаете, трудно поверить.
И не верьте!
Не сам Николай II опустился до убийств, до провокационных террактов. Я выяснил: его толкнул на это Победоносцев. Эту фамилию многие слышали. В стихотворении Александра Блока, где есть такие строки:
«Победоносцев над Россией
Простёр совиные крыла».
Изучил я этого Победоносцева. И вот что у меня получилось: не Николай II был реальным руководителем России, а Победоносцев. А Николай II — это просто пешка в руках Победоносцева. Идея совершать терракты под контролём «охранки» — это как раз идея Победоносцева! А Николай II до такого никогда бы не додумался. Не тот характер.
А «кровавое воскресенье» помните? Мирные демонстранты шли с петицией к царю, но были расстреляны полицией. Думаете, Николай II приказал стрелять? Да Победоносцев, скорее всего!
И с санкции Победоносцева были убиты Плеве и Сергей Александрович! Я, правда, не понял, зачем Победоносцев убил Плеве. Но Сергея Александровича, думаю, он вот зачем убил: чтобы соблюсти чистоту нравов. Дело в том, что Сергей Александрович был гомосексуалистом. Он открыто жил со своим адъютантом, и неоднократно предлагал своей жене развестись.
Но общая причина всех этих террактов такова: чтобы дать повод к усилению репрессий против революционеров.
А теперь подумаем над таким вопросом: почему Победоносцев поставил во главе эсеровских террористов еврея? Азефа. Это случайно или у Победоносцева был какой-то умысел? Чувствую, не случайно. Он нарочно сделал еврея главным террористом, чтобы ещё и евреев дискредитировать!
А теперь вспомним о «Протоколах Сионских Мудрецов». Эта фальшивка была обнародована в 1903 году. И есть масса доказательств, что смастерил эту фальшивку журналист Головинский, который по совместительству был тоже агентом «охранки». Ну не по собственной же инициативе он их сочинил! Наверняка ему Победоносцев дал такое задание.
Победоносцев — вот истинный автор «Протоколов Сионских Мудрецов»!
Победоносцев — и фальсификатор истории, и антисемит, и создатель государственного терроризма!
А первый терракт Победоносцев совершил, я чувствую, когда царём был ещё Александр III, отец Николая II. И терракт этот — так называемое мултанское дело. Оно стало наиболее громким и известным судебным процессом конца 19-го столетия и получило широкую огласку. Надо отметить, что именно активное освещение в печати и пристальное внимание к делу помогли окончательно разобраться в нем после 3-х судов и 2-х суровых приговоров, вынесенных невиновным людям.
Это дело получило название по местности, откуда были обвиняемые – село Старый Мултан (на сегодняшний день это село Короленко в Удмуртии). События произошли в начале мая 1892 года. На тот момент в деревне проживало приблизительно 900 человек. Две трети из них были удмуртами (раньше их называли «вотяки»), остальные – православными. При этом большинство вотяков формально можно было отнести к православным, хотя они отчасти придерживались своей веры и проводили некоторые обряды.
5 мая 1892 года девочка Марфа направлялась через лес из своей деревни в соседнее село к бабушке. По дороге она увидела человеческое тело с тулупом на голове. Девочка подумала, что это просто пьяный мужик, и продолжила путь. На следующий день, когда возвращалась домой по той же дороге, она обнаружила тело там же, только уже без тулупа. Тогда она заметила, что у тела отсутствует голова. Испуганная девочка побежала в свое село, рассказала про увиденное дома, после чего ее отец вызвал полицию.
Личность жертвы установили почти сразу, поскольку рядом с ней была найдена котомка. В ней обнаружили медицинскую справку на имя крестьянина Конона Дмитриевича Матюнина. Следствие началось только спустя двое суток после того, как нашли тело. Его перенесли на ледник с целью сохранения для будущего вскрытия. Оно было произведено лишь через месяц и показало, что тело было разрублено топором, из него была выкачана кровь и удалены внутренности.
Еще до вскрытия, когда труп перенесли на ледник, вокруг него собрались крестьяне. Кто-то из них высказал версию, что произошло ритуальное жертвоприношение, поскольку удмурты являются язычниками. В результате 10 удмуртов были задержаны по подозрению в убийстве, при этом обвинение твердило, что они Матюнина «напоили, подвесили пьяного и добыли из него внутренности и кровь для общей жертвы в тайном месте и, может быть, для принятия этой крови внутрь».
Примечательно, что в те годы на Поволжье обрушивались несчастья одно за другим: чума, холера, голод. Следствие выдвигало версию, что для предотвращения следующих бед вотяки принесли человеческую жертву, согласно своему вероисповеданию. При этом прецедентов не было, а любые жертвоприношения вотяков ограничивались птицами и животными.
Во время первого суда в 1894 году трое из обвиняемых были оправданы, а остальных обвинили в ритуальном убийстве, приговорив к каторге. Однако адвокат Михаил Дрягин, обнаруживший множество нестыковок в деле, подал жалобу в Сенат. По удачному стечению обстоятельств, ее рассматривал знаменитый юрист Анатолий Кони, поэтому жалоба была удовлетворена.
Второе заседание проходило осенью 1895 года. Именно в ходе этого разбирательства к нему подключился известный писатель, журналист и правозащитник Владимир Короленко. Он лично посещал Старый Мултан, изучал детали происшествия и выступал в качестве защитника удмуртов. Тем не менее второй суд снова подтвердил их виновность, в связи с чем адвокат Дрягин повторно направил жалобу в Сенат и добился отмены приговора.
Таким образом, было принято решение провести третье судебное разбирательство по делу, хотя защита, вопреки всем стараниям, не смогла обеспечить присутствие свидетелей по делу и привлечение независимых экспертов. Прокурор и большинство членов суда всячески пытались выставить убийство как ритуальное жертвоприношение и добиться обвинения крестьян-удмуртов, но Короленко со своими приятелями-журналистами придали делу общественный резонанс. Одному из них Лев Толстой писал: «Надеюсь, что с помощью тех разумных и гуманных людей, которые возмущены этим делом и стоят за оправдание, оправдание это состоится».
Летом 1896 года в ходе третьего разбирательства удмурты, которые провели под стражей целых 4 года, были оправданы. Однако Короленко хотел довести расследование до конца и найти настоящих виновных, поэтому попросил заняться делом криминалиста, профессора Патенко. Он выявил, что убийство совершено двумя русскими крестьянами и инсценировано ими как ритуальное. Выяснилось, что они намеревались переехать в Старый Мултан, но их там не приняли, после чего они решили отомстить. Кроме того, преступники надеялись, что если следствие обвинит нескольких глав семей из села, земли между общинами будут поделены заново, а часть из них перейдет их деревне.
Так вот я считаю, что тех двух русских крестьян нанял Победоносцев, чтобы они совершили «ритуальное жертвоприношение». Ну не сам лично нанял, а через агентов «охранки». Этой провокацией Победоносцев хотел посеять межнациональную рознь.
И зачем это ему надо было?
А чтобы не допустить в России революцию. Чтобы народ боролся не против правительства, а против «инородцев».
В 1907 году Победоносцев умер. Но дело его не умерло! «Охранка» продолжила все эти провокации: терракты против государственных деятелей и «ритуальные жертвоприношения». В 1911 году в Киеве случились два громких события: дело Бейлиса и убийство Столыпина. У меня нет достаточно убедительных доказательств насчёт дела Бейлиса, но вот насчёт убийства Столыпина я твёрдо уверен: это убийство организовано «охранкой»!
Кстати, что интересно, для убийства Столыпина «охранка» опять же использовала еврея — Мордехая Богрова! Очевидно, опять же с целью дискредитировать евреев.
Победоносцев боялся революции, а потому организовывал провокации и терракты. Но он зря старался. Революция всё-таки произошла. Самодержавие было свергнуто. И даже можно сказать, что благодаря стараниям Победоносцева свергнуто. Ведь он этими провокациями и террактами дискредитировал царя! Политики государства российского узнали каким-то образом, что «охранка» организовывала терракты. И заставили царя отречься от престола! Ибо что это за глава государства, если с его молчаливого согласия совершаются в государстве тяжкие преступления?
Много слёз пролито по поводу красного террора, устроенного большевиками. Но, оказывается, террор начался задолго до прихода большевиков к власти. И начали этот террор те, против кого большевики боролись.