На ютуб-канале "Редакция" вышел выпуск про закон о просвещении. Думаю, многие слышали про этот закон и его последствия. Если нет, то кратко его можно объяснить следующими словами: теперь государство начнет контролировать просветительскую деятельность ученых и популяризаторов науки.
Если властям что-то не понравится в просветительской деятельности ученого или популяризатора, то они могут применить санкции, пока этот популяризатор или ученый не получит соответствующее разрешение на просветительскую деятельность. То есть передачи на Рен-ТВ, "Битву экстрасенсов" и прочую антинаучную чушь наше государство контролировать не хочет, но просветительскую деятельность ученых хочет, ибо "вдруг они пропагандируют антиконституционные идеи".
Как бы ученое сообщество не выступало против этого закона, но его все равно приняли. Так работает законодательная система в России. Но тема статьи посвящена другому вопросу.
Вопрос, который написан в заголовке, является отсылкой к последним словам ведущего "Редакции" Алексея Пивоварова, где он отвечает на вопрос - "почему не стоит «верить в науку»?" Процитирую его слова:
"Как обычно, все выводы у нас на канале вы делаете сами. И сегодня я к этой фразе хочу привлечь особенное внимание, потому что она про главное, про суть этого выпуска и этой темы: про критическое мышление, то есть умение анализировать информацию, а не просто принимать ее на веру. Условно, мы сняли этот выпуск не для того, чтобы я вам в финале сказал, что закон о просветительской деятельности плох и вреден, а для того, чтобы вы, получив пищу для размышления, подумали сами, и для себя решили - плох он или полезен.
И вообще, знаете, словосочетание "вера в науку" тоже так себе словосочетание. Обманчивое и неверное. Потому что если это вера, то это вопрос уже никакой не науки, а культа. А мы за то, чтобы критически осмысливать информацию. Чтобы думать и принимать решение своей головой. И это именно то, чему учит нас просвещение."
Вся проблема в том, что сочетание слов "вера" и "наука" вызывает у некоторых диссонанс, в том числе у Алексея Пивоварова. Причина тривиальна: вера ассоциируется с религией, или с культом, как утверждает Пивоваров, а религия и культ не согласуются с научными методами познания действительности.
На самом деле вся путаница связана с неправильным использованием терминов. Нужно отличать "веру" и "религиозную веру". Это два разных понятия. О различии этих слов я писал в статье "Чем религиозная вера отличается от веры вообще".
Вера как форма познания действительности без логического и фактического обоснования присутствует в науке тоже. Чтобы что-то понять, мы сначала должны поверить в полученные факты. Бывает такое, что эксперимент приводит к совершенно непредсказуемому результату, который противоречит здравому смыслу. Возникает выбор: либо ученый верит в полученный результат, либо отвергает его как ошибочный. Акт веры в данном случае просто необходим.
Также никакая наука не продвинется, если ученый не поверит в тот массив информации, который передали предшественники. Не всегда есть время на проверку полученных знаний, иногда приходится просто верить в них. В такой вере нет ничего религиозного или предосудительного.
Но самое главное: в науку нужно верить. Наука не без проблем, но человечество не имеет иного метода для получения объективной информации о действительности. По сути, наука - это как раз про объективную информацию. У обычного человека нет иного выхода, кроме веры в науку. Мы не может постоянно перепроверять полученные учеными данные, пусть эти занимаются сами ученые, ведь у них достаточно для этого времени и компетенции.