Когда Вашингтон подтолкнул Пекин к игре по своим правилам, Китай в ответ попросил немного большего уважения. На недавно завершившейся двусторонней встрече в Анкоридже Соединенные Штаты заявили, что у них есть долгосрочные цели в отношении Китая, и они не стремятся к краткосрочным торговым сделкам. США хотят для Китая демократии, прекращения угнетения меньшинств, прекращения территориальных претензий, а также прекращения принуждения американских союзников. Для этих проблем нет простых решений. Китай был расстроен этой повесткой дня, которая впервые была четко раскрыта. В прошлом эти опасения высказывались по тайным каналам или в газетах, но не обсуждались открыто во время переговоров.
Таким образом, Анкоридж устанавливает новый образец для продолжающихся отношений Китая с Соединенными Штатами. Но еще более важным было то, как США решили «построить» Китай во время этой дискуссии. Поднимая все эти вопросы, Америка обвинила Китай в несоблюдении международных правил и, резко возражая против длинного ответа, сделанного главой китайской делегации, членом Государственного совета Ян Цзечи, создала серьезную проблему в отношениях между государствами.
Обе стороны договорились о двухминутных вступительных речах, и Ян, очевидно, оскорбленный американскими замечаниями, выступил с 20-минутной речью об американских ошибках и их дестабилизирующей роли в мире. При этом американская сторона, в свою очередь, сказала, что «да, у нас много проблем, но мы с ними сталкиваемся открыто и четко. Мы не прячем их под ковер, как это делает Китай, а, кроме того, Китай согласился только на двухминутную вступительную речь, которая продолжалась 20 минут. То есть Китай ненадежен и не выполняет свои обязательства».
Перед встречей госсекретарь США Энтони Блинкен побывал в Японии и Южной Корее. Выбор времени был выбран не случайно. США хотели быть уверены в поддержке двух своих самых важных азиатских союзников. Встретившись сначала с союзниками и сформулировав обсуждение повестки дня, основанной на правилах, а не на межгосударственных запросах, США де-факто заявили, что «Китай создает проблему для всего мира, а не только для нас, и мы будем противостоять Китаю. от имени наших интересов и от имени интересов всего мира». То есть США, по-видимому, отбросили старые надежды на то, что торговля, глобализация и благосостояние будут равномерно распределяться по всему миру и постепенно изменят Китай.
США заявляют, что Китай не соблюдает правила, и поэтому игра нечестная, и, поэтому они должны исправить ее. На это Китай ответил, сказав, что «в основном мы хотим уважения, и США не в состоянии проповедовать нам о демократии и угнетении, когда в Америке существует угнетение и искажение правил». Китай отказался отвечать на обвинения в отношении правил, и поэтому, по мнению США, Китай «не следует международным правилам. Таким образом, Китай идет по рискованному пути».
Не отвечая и не принимая обсуждения правил и не соблюдая правила (во время разговора), Китай, по-видимому, молчаливо признает, что на самом деле он не следует общим правилам. Более того, прося уважения, а не обсуждая правила, он говорит США и всему миру, что международные дискуссии должны основываться не на международных нормах и правилах, а на вопросе взаимного уважения между государствами. Возможно, это и верно, но это туманная концепция. Правила и законы могут быть спорными, но они также могут быть четко определены. Им можно помешать и согнуть силой, но они все еще существуют. Уважение гораздо более туманное: что такое уважение, какого уважения вы просите, и относитесь ли вы с таким же уважением к малым и большим государствам?
Большие государства хотят большего уважения? «А что вы делаете с небольшими странами? Вы кричите на них и толкаете их?» Все это туманные вопросы, которые хорошо звучат для отечественной аудитории Китая, но на международной арене не имеют особого значения. У мира могут быть возражения и оговорки по поводу того, как США используют законы и правила в корыстных целях, но вопрос уважения, кажется, определен только для того, чтобы служить национальным интересам Китая, а не тем, кто их нарушает. Не существует объективности и стандартов, которые можно было бы использовать на международном уровне и справедливо для всех, по крайней мере теоретически, таких как правила и положения.
Правила или уважение. Представляя противоречие с США как вопрос уважения, Китай идет по пути, который мир уже знает. Советский Союз не признавал правил и положений, установленных США и западным миром во время холодной войны, и поэтому дискуссии велись только по второстепенным вопросам о том, что можно решить вместе, чтобы иметь минимальное мирное сосуществование.
С Китаем, конечно, не то же самое, что с Советским Союзом. Претензии разные, мир другой и страна не та. Тем не менее, формулируя проблему вокруг уважения, а не законов и постановлений, Китай отказывается от обсуждения, сформулированного Соединенными Штатами. Это оставляет Китаю несколько вариантов: он может принять модель нео-холодной войны, когда имеются минимальные договоренности, и Китай не соглашаться по многим важным вопросам. Следовательно, между двумя странами будет не сотрудничество, а враждебные отношения. Это раскололо бы мир, разорвало бы его на части и, в конечном итоге, изолировало бы Китай.
С другой стороны, Китай может попытаться заставить или убедить США принять и выстроить двусторонние отношения, основанные на уважении. Это возможно, но на данный момент кажется очень маловероятным, потому что США считают, что они шли по этому пути в течение 40 лет и не принесли особых ощутимых результатов. Следовательно, снова повернуть дело в угоду убеждениям будет чрезвычайно сложно, а если это будет сделано силой, что ж, это означает что-то вроде войны. Оба случая на данный момент кажутся маловероятными. Китай также может проигнорировать разногласия и притвориться, что их нет, но если это так, дискуссии между двумя сторонами будут трудными, вплоть до того, что они могут быть лишь формальными, в то время как напряженность будет продолжать нарастать.
Еще один вариант для Китая – согласиться на обсуждение, основанное на правилах и положениях. Это можно сделать несколькими способами, например, законным путем, аргументируя каждую точку и точку и, следовательно, де-факто игнорируя основные факты и вызывая раздражение США. Это также можно сделать, согласившись с тем, что Китаю есть что изменить. Это, конечно, чрезвычайно деликатный момент, который затрагивает многие внутренние проблемы. К сожалению, простых решений не существует.
Расходящаяся экономическая политика. Дискуссия происходит на фоне беспрецедентного раскола финансовой политики. Во время холодной войны капитализм и де-факто центральные банки действовали самостоятельно в двух мирах. После окончания холодной войны весь мир был охвачен двумя крупными финансовыми кризисами: одним в 1992-м году в Европе и одним в 1997–1998-х годах в Азии. В обоих случаях Уолл-стрит добился своего: в 1992-м году была сломана европейская валютная система, а в 1997–1998-х годах случилось падение большинства азиатских экономик. В обоих случаях победа оказалась кратковременной.
Падение европейской валютной системы побудило европейские страны подчеркнуть европейскую координацию и подтолкнуть их к переходу на евро, новую валюту, которая де-факто ограничила силу доллара США. В Азии бюрократические и правовые барьеры, защищающие полную конвертируемость китайской валюты, юаня, предотвратили обвал юаня и гонконгского доллара и вызвали рост подозрений Китая в отношении США. Сопротивляясь спекуляциям на Уолл-стрит, китайцы сумели найти нескольких друзей в Азии, убедились в необходимости защиты своей валюты и отложили полную конвертируемость юаня, которая первоначально была установлена на 2000 год, и сейчас, спустя 20 лет. Лет, ее по-прежнему не видно.
Полное освобождение Уолл-стрит с помощью чистых финансовых средств не принесло более сильного доллара. Это вызвало опасения по поводу необузданного финансового рынка, который проигнорирует все виды других проблем. То есть финансовые рынки сами по себе, без политического стимула, считались очень опасными как в Европе, так и в Азии. Это чувство усилилось и финансовым кризисом 2008-го года. Фактически, с момента введения евро политика координировалась Европейским центральным банком; американским центральным банком, ФРС; и постепенно также стала координироваться китайским центральным банком при поддержке японского и английского центральных банков. Эта координация стала еще более очевидной во время финансового кризиса 2008-го года, когда восстановление Китая способствовало восстановлению мировой экономики.
Однако в настоящий момент центральные банки Америки и Европы - а также центральные банки Японии, Великобритании и других развитых стран - все согласны с необходимостью принятия чрезвычайно большого пакета мер стимулирования, который перезапустит мировую экономику с риском возобновления инфляции. Инфляция бездействовала с 1980-х годов – с тех пор, как экономика предложения дала миру 40 лет денежной стабильности. Сейчас, в этот исключительный исторический момент, Запад готов отказаться от своей осторожности и рисковать инфляцией, полагая, что выгоды от быстрого восстановления намного перевешивают выгоды от социального ущерба, нанесенного инфляцией.
Однако сейчас Китай другой. В отличие от других времен, когда его экономика была крошечной по сравнению с экономикой США и Европы, на этот раз ВВП Пекина огромен. У Китая также были свои стимулы в 2008-м году и, по сути, в 2020-м году, когда Китаю уже удалось добиться восстановления за счет экспорта. Его экономика производила продукты, медицинские и немедицинские, когда фабрики по всему миру были почти закрыты. То есть спрос на товары со стороны остального мира стимулировал китайскую экономику. В таком случае Китаю не нужен пакет стимулов, и, конечно, он не нужен, как Европе, так и Америке. Фактически, Китай опасается, что с этим большим пакетом стимулов он будет вынужден импортировать инфляцию из-за границы, поскольку будет вынужден корректировать обменный курс юаня, чтобы сохранить конкурентоспособность своего экспорта, и рынки могут стать очень нестабильными, что нанесет возможный ущерб. Гонконг напрямую связан с мировыми рынками. Любой выбор здесь труден и спорен.
Китайское население исторически чрезвычайно чувствительно к инфляции. В 1988-м году тогдашний секретарь партии Чжао Цзыян был свергнут внутренними критиками после того, как его либерализация цен вызвала волну инфляции. Корректировка обменного курса также вызывает споры, потому что это приведет к усилению конкуренции с другими развивающимися странами, имеющими конвертируемую валюту и, следовательно, экономикой, которую может сдерживать китайский экспорт. Это вызовет усиление напряженности между Китаем и соседними развивающимися странами. Тогда Китай обострит свои противоречия не только с развитым миром, но и с развивающимся миром.
Мировой порядок рушится . Конечно, существует также проблема, заключающаяся в том, что финансовые стимулы могут не работать, и что в остальном мире может быть дефляция и стагнация. Вместо того, чтобы тратить больше, люди будут копить деньги, думая, что будущее безрадостно, а перспективы коронавируса и политической ситуации неопределенны. В этом случае экономика не пойдет на поправку и не будет инфляции. Но в этом случае Китай тоже не останется безнаказанным, потому что, если мир не покупает товары, то, в том числе, он не покупает и китайские товары. Фактически, что бы ни случилось со стимулом, вакцины вернут некоторую нормальность в мировое производство, и люди станут менее зависимыми от китайского экспорта. Поэтому да, Китай не пострадает от инфляции, но может пострадать от сокращения экспорта.
Проблема правил и положений на фоне этой расходящейся экономической политики США, Европы и Китая может подпитывать друг друга. Расхождения в правилах, торговле, правах человека, территориальных притязаниях и принуждении могут усугубляться различной экономической политикой и неустойчивой глобальной экономикой.
Здесь также есть третий, очень деликатный элемент. У многих стран есть внутренние трудности, и мы не будем вдаваться в каждую из них. Но, просто в России власть Владимира Путина колеблется. Экономика не в порядке, города сплачиваются вокруг диссидента Навального, и, якобы, даже люди Путина недовольны его 20-летним правлением. Он может стремиться к миру на многих открытых фронтах с Западом, которые истощают его экономику, но непонятно, как он этого добьется.
Иран, долгое время являвшийся серьезной проблемой на Ближнем Востоке, не улучшил свою экономику или внутреннюю ситуацию, где правление аятолл продолжает оставаться спорным. У Северной Кореи очень неясная внутренняя ситуация. То, что случилось с Ким Чен Ыном год назад, до сих пор окутано тайной, роль его сестры поднялась до беспрецедентной высоты, и ясно только одно: Северная Корея больше контролируется Китаем, и поэтому Китаю придется отвечать за Пхеньян и его плохое поведение.
В Мьянме с нарастающими протестами не видно конца, количество убитых накапливается, и никто не знает, чем это закончится. Китай попал в эту мьянманскую ловушку, встал на сторону генералов и не в состоянии найти решение. Национальная лига за демократию хочет, чтобы власть и военные были изгнаны, и, похоже, нет места для компромиссов. Китай стратегически зависит от трубопровода, идущего от Бенгальского залива до Юньнани. Это стратегически важно для Китая, поскольку он обходит Малаккский пролив и избегает узкого места в Южно-Китайском море, которое полно напряженности и чрезвычайно нестабильно.
В Индии, которая имеет значительную пограничную напряженность с Китаем, идут внутренние дебаты по поводу нового направления премьер-министра Нарендры Моди. США разделены почти пополам, но отношение к Китаю объединяет страну. Когда все эти фронты открыты, и имеются огромные расхождения в экономической и международной политиках, очень легко может случиться, что что-то пойдет не так, и никаких позитивных признаков не видно.
Американский BRI? Эти китайские трудности теоретически создают огромную беспрецедентную возможность для США начать восстановление мирового порядка – без Китая, если Китай не согласен, или с Китаем, если Китай соглашается с правилами. В прошлом Китаю удавалось бросить вызов гегемонии США с помощью инициативы «Один пояс – один путь», поставив себя в центр промышленного производства и имея представление о железнодорожной и транспортной инфраструктуре, которая могла бы охватить весь мир.
Идея могла быть полностью успешной, если бы Китай одновременно согласился принять существующий набор политических и коммерческих правил, и, если бы он решил очень активно искать сотрудничества и лидерства со стороны США. С такой стратегией Китай представил бы себя преемником лидерства в существующем мире, и США, возможно, в конечном итоге, согласились бы с этим, при условии, что правила и положения будут соблюдаться. Между Великобританией и США могла быть преемственность, подобная той, что мы видели.
Однако Китай действовал так, как если бы он уже был первой страной в мире, ворвался в мировой порядок, растрепал много перьев и создал враждебность повсюду. Теперь у США осталось это наследие: что делать с миром? США не могут вести себя так, как будто «Пояса и пути» никогда не существовало, как будто альянса демократий и технологий будет достаточно, чтобы оцепить Китай и предотвратить его подъем. США предоставляется возможность изменить и обновить правила этого мира, и хороший прием китайской инициативы «Один пояс - один путь» показывает, что существует необходимость в создании сети инфраструктуры, которая могла бы способствовать развитию мира в следующие 20 или более лет.
Люди и товары хотят перемещаться лучше и быстрее, и в США могут быть технологии будущего, такие как гипер-петля, которая увеличивает скорость транспортировки во всем мире. Если это будет делать США, а не Китай, это еще больше изолирует Китай и посадит его за стол переговоров. Все эти элементы ясны и открыты для рассмотрения Китаем. Китай хочет бросить вызов миру или он хочет адаптироваться к миру? Разве он так уверен в том, что Америка приходит в упадок, или наоборот, что не видит порока, нависшего над ее шеей? Китай стоит на пороге важных решений. Для этого Китаю необходимо тщательно принять решение и хорошо знать все «за» и «против».
Необходимо также рассмотреть последний элемент. На встрече в Анкоридже была ли китайская сторона полностью осведомлена о ситуации? Ян выглядел удивленным вступительным заявлением американцев. Однако вряд ли было секретом, что Америка будет вежливой, но откровенной с Китаем. Есть ли короткое замыкание в китайской информационной системе?
Обманутый собственной пропагандой . Существует критический вопрос о том, кто решает, какие новости будут уместными, достоверными, а какие – фальшивыми. В конечном итоге, вопрос можно разделить на два варианта: либо государство решает, либо медиа-компании и журналисты. Если государство решает, то оно может контролировать сообщение, и это может быть полезно для стабильности государства: удаление неудобных новостей и дестабилизирующих фактов и выбор того, что появится в конце, поддерживает стабильность. Видно, что это действительно выгодно для общей стабильности государства, что приносит пользу простым людям и гарантирует безопасность.
Однако, когда государство контролирует информацию, чтобы использовать ее в пропагандистских целях, это также может создать другие трудности или короткое замыкание. Сложно создать независимую, эффективную и правдивую систему репортажей, сообщающих новости главе государства. Главе государства необходимы эффективные новостные репортажи, чтобы противостоять любым вызовам и угрозам, которые могут возникнуть в государстве. Однако, если система тоталитарна – если центральное правительство контролирует всю информацию – репортерам трудно говорить правду.
Повышение по службе, зарплата и благополучие репортеров будут зависеть от правительства, их клиента. А в атмосфере, где средства массовой информации разносят пропаганду, внутренним информационным агентствам еще труднее говорить правду. То есть, если вы используете информацию в качестве инструмента пропаганды, это естественным образом будут распространяться фейковые новости и загрязняться внутренняя информационная сеть, от которой зависит правительство, чтобы решать любые проблемы, возникающие внутри или вне государства.
Ситуация, в которой СМИ и журналисты несут полную ответственность за то, что они пишут и освещают, создает совершенно иную среду, в которой информационные агентства подталкиваются конкуренцией к тому, чтобы говорить правду и говорить ее раньше других СМИ. Государство точно знает ситуацию внутри и снаружи, и поэтому теоретически может противостоять любым вызовам и угрозам, с которыми оно сталкивается. Обратной стороной, конечно же, является то, что правительство потенциально постоянно подвергается нападкам со стороны СМИ, и де-факто существует разногласие по поводу того, что хорошо для государства.
В стране, где государство контролирует информацию, политическое выживание главы государства имеет первостепенное значение и в действительности совпадает с выживанием государства. В системе, где есть свободная пресса, средства массовой информации могут иметь разные мнения о том, что должно быть сделано для государства, и поэтому выживание государства может не соответствовать выживанию главы государства или выживанию данного правительства. .
Существует двойственность, которая создает, с одной стороны, постоянное напряжение, но в целом она создает долгосрочную стабильность, потому что возможное падение главы государства не означает падение правительства или самого государства. Это также может быть причиной того, что произошло в Анкоридже 19 марта.
Francesco Sisci