Мы собрали подборку лучших фильмов вышедших в хорошем качестве 2020 года выпуска.
5 место - "Зов предков"
Конец девятнадцатого века, золотая лихорадка завладела умами тысяч людей, отправившихся на север работать на приисках. Спрос рождает предложение: искателям понадобились сильные ездовые собаки, ценник на которых вырос в несколько раз. Безобидного и здорового Бэка, который жил на ранчо на юге, похищают из дома и увозят на холодную Аляску, по пути усмиряя его ударами палкой. Испуганный пес впервые узнает, что такое снег, сразу по прибытии оказавшись в почтовой упряжке. Он быстро добивается уважения своего нового хозяина и отвоевывает место вожака. Все чаще Бэк видит фантом волка, который подсказывает и направляет его, не раз спасая жизнь. Многое изменится за время этого путешествия по северу. Будет много встреч с разными людьми: добрыми и злыми, терпеливыми и алчными, и каждый со своей неповторимой судьбой, в которой пес сыграет немалую роль. Но самое главное, услышав голоса своих предков, Бэк подойдет к тому моменту, когда сможет найти свое место в мире.
«Зов предков» — один из последних оригинальных проектов студии Fox, запущенных в производство еще до покупки компанией Disney. И пусть это достаточно вольная адаптация, особенно в последней трети фильма, даже не достигая степени жестокости первоисточника, история Бэка все равно не укладывается в голливудский драматургический стандарт семейного кино. Такова природа прозы Джека Лондона — портрет эпохи через характеры людей. Фатализм и сила духа, неизбежно отмирающие традиции прошлого, сосуществование вечных законов дикой жизни, инстинктов и нового времени, которое необратимо начало наступать.
Это первый проект Криса Сандерса, созданный им не в тандеме, но Бэк в равной степени обрел черты персонажей из прошлых работ режиссера: и Беззубика из «Как приручить дракона», и разрушительного Стича из «Лило и Стич». Смоделированные с помощью визуальных эффектов животные не становятся избыточной прихотью — Сандерсу с ними банально проще работать и добиваться нужного результата. Использование компьютерной графики создает эффект иносказательности. В «Зове предков» собаки обладают большим спектром мимических эмоций, что позволяет по-другому рассматривать линию борьбы Бэка за первенство в упряжке, поскольку этот сюжет разрешен через последовательность немых эпизодов, в которых навязанное противостояние накаляется и приходит к своему логическому финалу ночью, когда хозяева оставляют свою свору ночевать.
Нравоучительное начало «Зова предков» не довлеет над красочным приключением, которым оказывается путь Бэка даже в самые трудные для него времена. Фильм несколько раз достигает равновесия между развлекательным аттракционом и драматизмом первоисточника и становится похож на образцовое зрелище, в котором могут найти для себя забаву как взрослые, так и дети. К сожалению, в сценарии Марка Грина («Логан», «Бегущий по лезвию 2049») очевидные проблемы с антагонистом, отчего некоторые сцены кажутся вставными, некоторые просто лишними, а характер персонажа Дэна Стивенса карикатурным. Но для Disney это пример того, какое кино для семейной аудитории будет жизнеспособно и после проката, без попыток играть на славном прошлом своего богатого наследия. «Зов предков» был очевидным студийным риском, это дорогостоящая работа, которая, впрочем, способна удивить как близостью к традиции повествования Джека Лондона, так и своей бескомпромиссностью в желании нравиться и вызывать эмоции, не силясь быть излишне манипулятивной.
Это кино для взрослых, желающих познакомить детей с прозой Лондона. Для любого, кто любит истории про собак на экране и готов быть растроганным. Для поклонников Харрисона Форда, не так часто в последние годы снимающегося.
4 место - "Огонь"
Вместо предисловия предлагаю сразу договориться. Фильм «Огонь» Алексея Нужного — это не наш ответ «Делу храбрых», не калька с Голливуда и не ремейк, хотя режиссёр в занятии этим замечен. Пожары, они везде случаются. И тушат их, не поверите, тоже примерно одинаково. Может, техника чуть отличается. Поэтому в последующем тексте, если сравнения с этим злосчастным и не самым удачным американским кинопродуктом будут, то лишь из острой необходимости. А чего точно не будет, так это рассуждений на тему: зачем стране на зимние каникулы нужно кино про пожарных и пожары. Продюсер Леонид Верещагин уже который Новый год подряд доказывает состоятельность своей идеи показывать на праздники фильмы патриотически-героические, способные понятными, но беспроигрышными приёмами пробудить в зрителе самое лучшее. Задаться вопросом: а есть ли герой во мне самом? И уже совсем не важен антураж, важна суть. А она такая же: для кого-то переломный момент — это Новый год, потому что ну так сказали, что с 1 января положено начинать новую жизнь. А для героев всех этих верещагинских картин новая жизнь начинается после совершённого ими подвига. И если вы не барон Мюнхгаузен, то переосмысление своего существования после подвига выглядит куда убедительнее, чем сожжённая вместе с ёлкой записка. Более того, помните, как вы возмущались, что российская киноиндустрия подпитывается лишь подвигами нашего славного прошлого? Пожалуйста! Действие фильма «Огонь» разворачивается… да хоть в этом году, хоть в прошлом, но явно не 30 лет назад. То есть пожелания обратиться к истории современного героизма были услышаны, учтены. Добро пожаловать на зрительское кино!
Описывать сюжет «Огня» довольно легко. Слаженная команда пожарных «Авиалесоохраны» под руководством Алексея Соколова, героя Константина Хабенского, исправно выполняет свою работу. У каждого есть свои шрамы, но ещё ни у кого не было ТОГО САМОГО пожара, который ответил бы каждому на вопрос, кто он такой. Но вот у дочери командира, которая работает тут же, в части, диспетчером, появляется ухажёр — современный нагловатый парень «на расслабоне» по имени Рома (Иван Янковский), и решительный Соколов берёт его в свою команду. Познакомиться, так сказать. А как раскрывают людей экстремальные условия, это вы и сами знаете. Много же кино смотрели…
У «Огня» есть все признаки мощной экшн-катастрофы. Семейная, любовная, дружеская и личная драмы разворачиваются на фоне бушующей и отменно снятой и прорисованной стихии, которой, в общем-то, всё равно на мелких людишек, которые пытаются ей противостоять. Но «людишки» с таким положением дел не согласны и в борьбе за свои жизни и жизни условных соседей проявляют свои лучшие качества. Удивительным образом «Огонь», который из-за продюсерского состава могу объявить конъюнктурным, транслирует с экрана идею о ценности отдельно взятого человека. И проносит её от начала и до самого конца. Конечно, об эффективности командной работы он тоже расскажет, но считать ли это госзаказом, если лента честно показывает, как работает современный пожарный спецназ?
В этом плане придраться к «Огню» с технической точки зрения очень сложно. Художественный вымысел, разумеется, всегда найдёт лазейку, и именно он превращает бытописание в кино. Но всё же такие профильные фильмы без консультаций представителей профессии и разрешений МЧС не снимают. А те, в свою очередь, позаботятся о том, чтобы и форму правильную показать, и техникой прихвастнуть. Какова цена этой консультации? Героика и патетика. Которой в «Огне» в избытке. Проходки команды под торжественную музыку на камеру, которая снимает с нижней точки гордые подбородки, — меньшее, что вас ждёт. Но всё же режиссёр Алексей Нужный и один из сценаристов, хочется верить, что Николай Куликов (ведь полюбившийся многим фильм «Я худею» они сделали вместе), нашли возможность в паре мест поиронизировать над такой манерой кинорассказа, никого не обидев.
За сюжетом не стоит конкретной личной истории, если не читать историю, которой Алексей Нужный вдохновлялся, — его друга, пожарного-спасателя. А значит, можно было создавать персонажей универсальных, по классическому героическому лекалу. В этом смысле «Огонь», сейчас прозвучит некомплиментарно, усреднён почти по всем параметрам. Мощный пожар, атакующий деревню, — пример всех аналогичных пожаров, с которыми, к сожалению, «Авиалесоохрана» сталкивается каждый год. Жители этой деревни — такой понятный, простоватый «народ», поведение которого легко предугадать, стоит лишь взглянуть на лица подобранных артистов. А пожарный отряд — чётко прописанные типажи, которые шагают по сюжету, как по колее. Придраться к мотивации не получится. Вообще всё понятно! И оттого немного скучно. Персонажи не слишком-то удивляют своими поступками: их психологические портреты в итоге сводятся к собирательному портрету абстрактного героя. Хотя в целом смотреть за тем, как Хабенский и команда спасают от огненной стихии жителей карельской деревни, интересно. Ну просто, вот как они выкрутятся?
Но ещё интереснее оценивать, как всё это пугающее великолепие показано на экране. Огонь здесь — главный герой. Неизбежность, которую можно бояться, а можно уважать, с которой можно яростно бороться, а можно пытаться перехитрить или хотя бы обогнать. И каждый из этих подходов отыгрывает один участник героической команды.
За противостояние характеров отвечают Константин Хабенский и Иван Янковский. Им обоим на руку природная тщедушность: ведь за красивой мускулатурой в кино часто сложно разглядеть душу. А она есть у любого героя. Спокойная брутальность старшего очеловечивается нервозностью младшего. А между ними — путь, который проходит каждый, кто решается уйти в «опасную профессию». Будет лукавством говорить о выдающейся актёрской игре, но оба артиста, подобно своим персонажам, «просто честно делают свою работу».
Внутри собственных амплуа существуют Антон Богданов и Роман Курцын. На их месте сложно представить других актёров именно потому, что в современном российском кино каждый из них задал собственный канон. Ведь никого не удивит, когда Курцын пойдёт в полыхающий лес в майке десантника? Как и мягкий, уютный Богданов не удивит образом порядочного семьянина, способного сохранять спокойствие в предельной ситуации.
Главным открытием картины для всех зрителей станет, конечно же, Тихон Жизневский. Актёр уже известен в сети как исполнитель роли майора Грома, но в «Огне» словно разогревает публику к своему грандиозному (обещают создатели «Чумного доктора») сольнику. Сейчас бесполезно судить об актёрском проявлении Тихона, большинство его увидит впервые. Его персонаж Макс — в прямом смысле душа отряда. А душе положено быть светлой, витальной и кудрявой. Когда ей хорошо, она поёт. Когда плохо — в принципе тоже, чтобы подбодрить других. Иными словами, функция, которую режиссёр Алексей Нужный выдал Жизневскому, — это умение расположить к себе абсолютно всех, и актёр её прекрасно выполняет.
Самая «удобная» роль досталась Виктору Добронравову. За последние года три актёр из «сына того самого Добронравова» превратился в символ пресловутой кирпичной стены, за которую не прочь спрятаться подавляющее большинство женщин в нашей стране. По крайней мере на словах. И молчун Пётр — он в прямом смысле молчит почти весь фильм — ещё одна инкарнация этого образа. Буквальный символ всех этих парней, о которых свой «Огонь» снимал Алексей Нужный. Ведь тут на кого ни посмотри, даже на нарочито современного Рому, сплошь «настоящие мужчины».
И вот тут кроется главный «недостаток» картины. В более чем двухчасовом полотне нашлось лишь полтора посадочных места для женщин. Первая, понятно, — яблоко раздора — дочь пожарного и возлюбленная стажёра. Её в этой жизни сложно чем-то удивить. Стася Милославская явно не намерена играть «девушек в беде». Резкая и решительная, какой мы уже привыкли её видеть, в «Огне» она чётко описывает один из двух типов женщин, который способен с таким «настоящим мужчиной» сосуществовать. Оставшуюся половину «кресла» между собой делят неприметные жена и невеста и весьма приметная Ирина Горбачёва, впервые сыгравшая в кино роды. (Ира, я посмотрела, я верю ). Объединяет их троих чётко определённое положение рядом со своими героями: улыбаться и ждать. Третьего не дано. Таким образом, те же продюсеры, которых ещё 10 декабря мы хвалили за фемоптику в жанровом кино, 24 декабря снова говорят о традиционных ценностях и не дают простора для развития актрис.
Но это ли ни честность? Неудобная и неправильная с точки зрения нас, сидящих и пишущих свои рецензии в Москве, куда едва ли доносится запах дыма от карельских пожаров, но такая понятная и мужикам в пожарной части, и тем же женщинам, которые авось уговорят благоверных сходить на праздниках в кино? «Огонь» — кино ремесленное, собранное из лучших образцов современных героических эпосов, оно крепко бьёт по самым простым человеческим чувствам, внушает зрителям мысль о том, что супергерои живут среди нас, и словно отвечает на все наши выпады в фейсбуках. Когда на каждую сводку новостей о горящих гектарах мы пишем: «Куда смотрит правительство?», жители одной маленькой спасённой деревни поимённо знают каждого из того отряда, который вызвал огонь на себя. Так получается, что Нужный снял нужное кино?
3 место - "Джентльмены"
Микки Пирсон придумал совершенно новый способ выращивать марихуану. Он усовершенствовал технологию, а заодно нашёл скрытые и весьма просторные территории для посадок. Но постепенно Микки устал от своей работы и решил продать бизнес. Конечно же, сделка не могла пройти гладко, в процесс вмешались те, кто может испортить всё дело. А вот о том, кто за этим стоит, и хочет рассказать помощнику Микки частный сыщик Флетчер. Разумеется, за деньги.
«Гай Ричи возвращается к любимому стилю», — гласят все статьи об этом фильме. Действительно, услышав имя режиссёра, многие сразу вспомнят «Карты, деньги, два ствола», «Большой куш» и прочие динамичные криминальные комедии, где нелепые герои постоянно обманывают друг друга. И только потом можно понять, что после этого он подался в массовое кино и в последние годы снимал ретро-боевик «Агенты А.Н.К.Л.», провальный (но любимый фанатами) «Меч короля Артура», а потом и вовсе забросил свой стиль и пошёл к Disney работать над ремейком «Аладдина».
Новый фильм точно станет отдушиной тем, кто полюбил Ричи именно за криминал, яркие образы бандитов и запутанные сюжеты. Это то самое «возвращение к истокам», которого так ждали. Хотя всё же нужно учитывать тот факт, что «Джентльменов» снимает уже не молодой начинающий режиссёр, склонный к задору и экспериментам, а солидный мастер.
Но по большей части это пошло только в плюс. Ричи не пытается повторить успех первых фильмов, он показывает, что изменился даже сам мир криминала, где теперь всё стало более солидно и размеренно. И потому всё действие, хоть и удивит на первых же кадрах внезапным поворотом, окажется чуть спокойнее, оставив простор для красивых съёмок и просто остроумных диалогов.
По сути, весь фильм и есть прямая речь — рассказ Флетчера о его догадках, к тому же поданный в стиле «Достать коротышку». Такой подход позволяет Ричи одновременно и снимать криминальную комедию, и частично деконструировать сам жанр. Поскольку большая часть происходящего — один большой флэшбек, да ещё и от ненадёжного рассказчика, в паре сцен в буквальном смысле «отматывают» действие, показывая различие между слухами и реальностью, иронизируют над способностью читать разговоры по губам, а то и вовсе дополняют действие надписями на экране.
Ну а в остальном это всё те же любимые поклонниками интриги и разборки бандитов. Разве что выстрелов стало меньше, хотя они здесь были бы только лишними. Но по старой доброй традиции почти любой разговор всё равно переходит в эффектную и одновременно смешную драку.
Причём Ричи на сей раз даже не пытается слишком уж запутать сюжет: многие твисты предсказуемы или даже очевидны. Но заскучать или придраться времени всё равно не будет, харизматичные персонажи и грубоватый юмор вытягивают любую сцену.
Причём яркие герои в «Джентльменах» просто на любой вкус. Автор не делает ставку исключительно на Макконахи в идеальном костюме, который ведёт себя так, будто сошёл со страниц комикса. С определённого момента он вообще уходит на второй план, уступая место своему помощнику, которого играет Чарли Ханнэм, и прочим ярким персонажам. По сути, здесь даже нет разделения на главного и второстепенных героев.
А ещё важнее, что режиссёр не стесняется показывать любимых зрителями звёзд в совершенно нелепом виде. Брэда Питта в роли цыгана здесь, конечно, нет, но Колин Фаррелл в спортивном костюме влюбляет в себя с первого же появления, и этот момент наверняка разойдётся на цитаты. А тем, кому не хватит и его, в финале предложат самую глупую сцену бегства некогда секс-символа Хью Гранта, проявившего в этом фильме максимум самоиронии.
В то время как Квентин Тарантино, с которым Гая Ричи раньше лестно сравнивали, сейчас ностальгирует по классическому Голливуду, его британский коллега не замахивается на чужое. Он честно возвращается к своим старым фильмам. Но делает это умело, не пытаясь провернуть те же трюки и запрыгнуть в ушедший поезд молодёжного кино. «Джентльмены» — зрелый ироничный фильм с солидным актёрским составом, обращённый к тем, кто годы назад полюбил «Карты, деньги, два ствола», «Большой куш», а также фильмы Тарантино и братьев Коэнов. И эта категория зрителей точно порадуется весёлой заварушке на два часа.
2 место - "Серебряные коньки"
Матвей ( Федор Федотов ) — лучший курьер кондитерского магазина «Ле гранд пирог». Самый быстрый он благодаря особенным серебряным конькам, привезенным его отцом много лет назад из Голландии. Но одним злополучным утром карьера юноши в службе доставки заканчивается: перекрытая дорога, опоздание к достопочтенному клиенту, ссора с начальством по возвращении. Не остается ничего, кроме как бродить по ярмарке, где Матвей знакомится с группой карманников под предводительством Алекса ( Юрий Борисов ). Последний увлечен идеями классовой борьбы, считает богатство знати принадлежащим народу и без угрызений совести со своими товарищами «изымает» у посетителей торговых рядов несколько десятков часов и прочих опрометчиво не спрятанных ценностей. Матвей благодаря своим способностям оказывается в доле и быстро осваивается, ступив на путь воровства. Его отец ( Тимофей Трибунцев ), мучимый тяжелым кашлем (ничего хорошего), грязные деньги, принесенные в свой дом, не принимает. Но сын ставит перед собой благую цель — накопить на санаторий и отправить своего папеньку лечиться. Мало было Матвею проблем — благодаря глупому пари одной глубокой ночью он оказывается на балконе Алисы ( Софья Присс ), дочери почитаемого и обеспеченного сановника ( Алексей Гуськов ), между ними неминуемо зарождается чувство. Одна беда: девушку собираются выдать замуж за другого.
До того как заняться продолжительной разработкой «Серебряных коньков» (фильм изначально должен был выйти еще прошлой зимой), Михаил Локшин занимался рекламой. Одна из его работ, та, где Дэвид Духовны вдохновенно читает на русском «Я узнал, что у меня есть огромная семья…», намекая, что пить пиво в России — сродни познанию национального кода, стала вирусной. Духовны оказывался в тщательно сконструированных ситуациях, где представал в образах балетмейстера, космонавта или простого дачника. Все эти сценки не выглядели декоративными. В «Коньках» так же трепетно воссоздается канонический образ зимнего Санкт-Петербурга с укутанной в пышные шубы и парадные мундиры знатью на праздных вечерах, шумными базарными площадями и грандиозной архитектурой. Все это, понятно, с оглядкой на волшебный Андерсеновский Копенгаген. Связь с иностранной прозой не ассоциативна, в одноименном романе Мэри Мэйпс Додж действие происходит в Голландии, откуда, по сюжету, и были привезены коньки Матвея. На том, не считая обостренного чувства чести у главного героя, милосердных докторов и назидательной линии о пользе образования, пересечения заканчиваются.
Снег в «Коньках» идет непрерывно и неизменно связан с ощущением грядущего праздника, никаких сверхзадач перед собой, кроме как рассказать эту святочную сказку не надоедая зрителю, Локшин не ставит. Алиса встречает Матвея в момент гаданий, которые, казалось бы, претят ее натуре скептика, но чувства, естественно, неподдельны. В фильме достаточно примет времени: упоминается граф Трубецкой, время от времени мелькают предпосылки будущей революции, Алекс, например, расхаживает с томиком «Капитала». Все это с изрядной долей условности, мир «Коньков» самодостаточен, пусть и ограничен преимущественно несколькими дворцами, ярмарочной площадью и кабаками. Локшин не стесняется сентиментальной природы материала, с которым работает. Чай не «Титаник», на дворе начало двадцатого века, нужно сохранить предвкушение новогоднего чуда: если и торжествует, то только любовь. «Коньки» выходят как никогда вовремя, это та форма эскапизма, в которой зритель сейчас особенно нуждается. Иначе почему ближе к Новому году все столь охотно начинают смотреть привязанные к рождественской дате фильмы? Чтобы усилить должное настроение. В этом году не худшая рифма к мандаринам, елочным игрушкам и прочим мелким радостям — такая обыкновенная сказка, которую даже «потерянным временем» не назовешь.
1 место - "Душа"
При описании фильма «Душа» Пита Доктера и студии Pixar будет категорически сложно избежать эпитетов, производных от его названия. Потому что все они, как один, будут честными и обезоруживающими. «Душа» попадает вам в душу, если таковая у вас имеется. И если вам не 6 лет. Но об этом дальше.
Школьный учитель музыки Джо Гарднер умер. Но поскольку незадолго до смерти он отыграл концерт своей мечты и получил предложение играть в крутейшем джаз-бэнде на постоянной основе, Джо с таким положением дел категорически не согласен. Чудом и настырностью он сбегает с травелатора, ведущего прямиком в Великое После, в Великое Перед – дивное местечко, где взращиваются души, чтобы быть отправленными на Землю. Дело осталось за малым: воспитать одну вредную душонку под номером Двадцать Два, выкрасть её пропуск и вернуться ровнёхонько к вечернему выступлению. Думаете, получится?
Понятно, что жизнь человеческой души будоражила умы всех творческих людей веками. Сколько теорий: религиозных, философских, фантастических. Но главное, чтобы эта самая жизнь была. Иначе как объяснить, куда уносится наше сознание, когда мы впадаем в творческий экстаз? Причём для этого не обязательно играть на рояле. Можно и лобзиком выпиливать. И вообще делать всё, что душе угодно, лишь бы с душой (тьфу! Ну вот как от этого слова избавиться?) За иллюстрацию этой прописной истины как раз и берётся Пит Доктер. Точнее, истин, из которых соткан его мультфильм. Только вот об очевидных вещах он говорит в неочевидной трагикомичной манере, которую уже можно было заприметить в его же «Головоломке». А его художественный метод сообщает о ярко выраженном авторском почерке. «Душа» – словно следующая глава исследований Доктера (удачная фамилия у него, конечно) под условным названием «Из чего же сделаны люди».
В «Головоломке» на примере своей дочери Пит изучал эмоции, за что получил свою кинематографическую нобелевку. В «Душе», как говорит в интервью, задумался о том, как формируется человеческая личность, наблюдая за сыном. А поскольку сыну уже 23 года, логично, что и главный герой тоже уже большая детина.
Джо Гарднер - персонаж сверхактуальный, по крайней мере для российской аудитории. Он ребёнок-переросток, взрослый мужчина, даже слишком взрослый, но так и не добившийся ничего в жизни не только по общепринятым социальным меркам или меркам своей мамы-портнихи, но даже своим собственным. Инфантильный гений, который живёт только за роялем и обижается на весь свет, не способный оценить его по достоинству. Им сложно очароваться, потому что он слишком, до обидного реалистичен. То ли дело саркастическая Душа Двадцать Два – великий отрицатель авторитетов, автор самых остроумных отмазок и реакций на окружающий её мир в пастельных тонах. Вот кому хочется подражать… поначалу. Потому что чем дальше разворачивается действие, тем очевиднее становится, что Джо и Двадцать Два – родственные души в самых некомплиментарных своих качествах. А именно – в неумении жить. И поскольку диалоги и монологи в «Душе» написаны с мастерской остротой и иронией, смех в итоге рождается с горьковатым привкусом.
Но вот у всех ли? Экзистенциальные проблемы двух душ едва ли увлекут аудиторию, которая обозначена минимальной на возрастном маркере. «Душа» – это действительно мультфильм для взрослых. Просто Питу Доктеру, очевидно, так удобнее доносить до зрителей свои мысли. Разумеется, у него, как у режиссёра и продюсера крупной анимационной студии, есть здоровое понимание: мультфильм = дети. И для них в фильме найдутся свои источники удовольствия. Это и красочный мир, и милые, даже забавные зачатки душ, и комичная рокировка в стиле «их поменяли телами». Но для двух часов рассуждений на тему, ради чего мы живём, этого явно маловато.
Для взрослой аудитории вся эта анимация похожа на цветную и подслащённую оболочку горькой пилюли, и шуток для образованной аудитории здесь гораздо больше, чем для детей. Не говоря уже о производственных деталях, на которые дети в силу своей прекрасной наивности и незашоренности просто не обратят внимание. А для авторов это становится заявлением об их социальной позиции. «Душа» – первый фильм студии Pixar, в котором присутствует множество темнокожих героев. Создатели уделили особое внимание тому, чтобы кожа всех оттенков выглядела на экране максимально естественно. А во главу джаз-бэнда с саксофоном в руках поставили женщину. Но главный плюс всего этого в том, что все эти детали не бросаются в глаза, не орут «мы – манифест», а смотрятся совершенно естественно, тем самым принимая позицию «над повесткой». В идеальном мире Pixar, так это выглядит, все люди просто живут на равных. И их главная проблема – не цвет кожи или половая принадлежность, а гармония со своей душой.
Но Pixar не были бы собой, если бы не задумали и не реализовали хоть одну какую-то новую идею. Кинематографисты нам уже не раз показывали свою «лестницу в небо», но вот душевные ясли или ясли души, выйди этот фильм чуть-чуть раньше, они бы продемонстрировали первыми. Хотя в России абсолютное меньшинство видело картину «Девять дней» Эдсона Ода. Так что будем считать, что премьера Великого Перед состоится именно в «Душе». Округлый мир в нежных тонах, где невозможно никому навредить, пожалуй, выглядит слишком идеальным. Спасибо авторской иронии: Доктер населяет его не только нежными душами, но и тонкими, двухмерными Джерри, за чьими трансформациями можно наблюдать бесконечно, как за перестановкой кристаллов в калейдоскопе.
«Душе», конечно, можно посочувствовать: гигантской кассы этот мультфильм не соберёт. Он слишком философский, а это значит, что сарафанное радио именно на детскую аудиторию не сработает. Но с трудом верится, что такие умные люди, как продюсеры Pixar, не просчитали все риски. «Душа» создавалась не для денег, а для диалога, а может, и просто как самореализация, когда идея уже требовала выхода из головы на экран. И это тоже одна из мыслей, которые есть в фильме. В довершении джазовые рулады авторства и исполнения Джона Батиста рождают такую простую, но очевидную только после просмотра метафору: а может, вся наша жизнь – это в каком-то роде джаз? Ведь мы вольны импровизировать по жизни каждую минуту: когда держать чёткий ритм и повторять ведущую мелодию, а когда отпускать пальцы на вольную прогулку по роялю. Чтобы понять всё это и начать действительно жить, Джо Гарднеру надо было умереть. Вам я так делать не советую. Достаточно посмотреть фильм «Душа».
Приятного просмотра!