Всем привет, сегодня я расскажу, в каких случаях по моему мнению (и, скорее всего, по мнению большинства сотрудников организаций, оказывающих услуги по банкротству физических лиц) человеку не стоит проходить процедуру личного банкротства, поскольку это просто будет не выгодно.
1. Наличие у человека ипотечного кредита.
Проходить процедуру личного банкротства имея ипотеку не выгодно практически никому по одной простой причине - квартира, взятая в ипотеку, находится в залоге у банка и, как следствие не защищается исполнительским иммунитетом. Это практически единственный случай, когда в процедуре реализации у гражданина заберут и реализуют с торгов единственное жильё - какая уж тут выгода?
Не стоит забывать и про режим общей совместной собственности супругов: в этом случае не важно, на кого именно оформлена ипотечная квартира, если она приобретена в браке - сохранить ее при банкротстве не удастся.
Кроме того, опасность грозит и добросовестному заемщику по ипотеке, в случае если банкротящийся гражданин является его поручителем. Ведь при банкротстве поручителя банк теряет установленный ипотечным договором способ обеспечения обязательств, а следовательно в праве требовать с заемщика сразу всю сумму выданного кредита и обращения взыскание на заложенную квартиру.
Способы сохранить ипотечное жилье есть (есть положительная судебная практика), но все они не являются надежными и не дают стопроцентной гарантии. В любом случае риск лишиться квартиры (вместе с деньгами, которые вы за нее выплачивали) слишком велик.
2. Высокий уровень официальной заработной платы.
Есть люди, которые имеют высокую зарплату и в общем-то могут исполнять свои кредитные обязательства в полном объеме, однако в какой-то момент им это надоедает и они начинают задумываться о банкротстве.
Конечно, Вы можете сказать, что характеристики "высокий" и "низкий" применительно к заработной плате абсолютно субъективны (для кого-то и 30 тысяч в месяц кажется неприлично много) - но речь здесь немного о другом - я использую их тут для обозначения соотношения между размером зарплаты и общей суммой накопленных долгов.
Например, есть у нас клиент с зарплатой более 80 тысяч рублей, но все его имущество изначально было зарегистрировано на других лиц а сумма долга более 5 миллионов - следовательно утвердить план реструктуризации (который в соответствии с законом должен быть исполнен в течение трех лет, с таким расчетом, чтобы полностью погасить задолженность) не представляется возможным. Да, скорее всего суд изначально введет процедуру реструктуризации, потом она перейдет в реализацию, это будет в два раза дольше, но в целом - все равно гораздо выгоднее чем полностью гасить весь долг, следовательно таких можно банкротить.
Другое дело, если у Вас зарплата 50 тысяч, а долгов в общей сложности тысяч 700. В этом случае кредиторы вполне могут утвердить план реструктуризации. В итоге Вы все равно выплатите весь долг, но при этом потратите кучу нервов.
3. Автокредит. Ну, тут все просто - если человек готов расстаться со своим авто (а, следовательно, и с потраченными ранее на выплату кредита, взятого для его покупки деньгами) - вперед банкротиться! Ну а если не готов, то банкротство не выход. Сохранить машину в этом случае невозможно, потому что автокредит - это тот же залог, практически все, что написано в первом пункте - справедливо и в этом случае.
4. Значительную часть задолженности гражданина составляют долги, которые нельзя списать вообще никак, в силу закона.
Перечень таких долгов содержится в статье 213.28 Федерального закона "О банкротстве". К ним относится, например, взысканная с гражданина по решению суда компенсация вреда, причиненного жизни или здоровью (а также компенсация морального вреда), задолженность по уплате алиментов и т.д.
5. Есть обстоятельства, при которых не допускается освобождение человека от обязательств.
В упомянутой статье 213.28 Федерального закона "О банкротстве" также описан перечень обстоятельств, при которых не допускается списание долгов. Большая их часть относится к действиям гражданина непосредственно в процедуре банкротства, и не соответствует теме данной заметке.
Однако там есть отдельный абзац, который говорит о неправомерных действиях гражданина, совершенных им до банкротства - в частности гражданин не освобождается от обязательств, если доказано, что он совершил мошенничество, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита (Привет любителям липовых справок 2НДФЛ!), а также скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Считаю, что в указанных случаях, ввязываться в процедуру банкротства нецелесообразно.