Судьи – народ привычный. За годы работы столько насмотрятся, что их уже, кажется, ничем не удивишь. Поскольку в судах, бывает, порой разбирают дела самые странные, необычные и даже экзотичные:
- и мельхиоровые ложечки после развода делят;
- и отсуживают наследство с тех, с кем по собственной же инициативе раньше прекратили все контакты (подробнее об этом любопытном деле читайте Дзен-статью «Как дети отказались общаться с отцом после его развода с матерью, а потом по суду требовали его наследство»);
- и на полном серьезе требуют компенсации за супружеские «пoxoды нaлeвo».
И не думайте, будто это лишь фантазии журналистов.
Вот, к примеру, английская актриса Кэтрин Зета-Джонс, выходя замуж за Майкла Дугласа, оформила официальный документ, где четко указано: если он за годы их брака будет уличен хоть в одной интрижке – вынужден будет ее оплатить свой жене. А размер компенсации весьма впечатляет: 5 млн долл.
Судя по тому, что СМИ не кричат о состоявшихся больших выплатах, благоверный супруг стремится xpaнить вepнocть жене… и деньги себе.
Словом, по-настоящему необычные дела в судах частенько инициируют не только герои художественных книг и фильмов (вот как курьезный сутяга из детектива Артура Конан Дойла), но и вполне реальные люди.
Но судебное дело, о котором я хочу вам рассказать, пожалуй, не оставило равнодушными даже бывалых, да что там – даже мaтepых судей со стажем.
Итак, в 1995 г. американец Роберт Ли Брок подал в суд иск против самого себя.
Уже странно, верно?
Но это еще не всё. В принципе, хоть и довольно редко, но бывает, что граждане подают иски в суды с самообвинениями. Правда, в большинстве случаев потом в ходе судебно-медицинских экспертиз выясняется, что у товарищей имеются какие-либо отклонения…
А вот Ли Брок отклонений не имел. Он имел принципы. И выступал против нарушения им же самим своих же гражданских прав и религиозных убеждений.
Более того, он выдвинул себе иск с требованием выплаты самому себе просто-таки огромной суммы: 5 млн долл.
Оказывается, суда собственной совести ему было мало – он решил подать иск в официальный суд вот по какому делу.
Несколько лет назад Ли Брок позволил себе выпить лишнего. Ну, с кем ни бывает. Но:
- во-первых, это противоречило его собственным религиозным убеждениям;
- во-вторых, после этого он совершил кражу со взломом и попался на этом деле суровым полицейским. И не менее суровый суд приговорил его к целым 23 годам заключения в исправительной колонии. А конкретно – в Indian Creek Correctional Center в американском городке Чесапик, штат Вирджиния.
Честно говоря, долговатый срок. Особенно с учетом того, что никто из живых существ при этой краже не пострадал.
Единственным пострадавшим был сам Ли Брок: пока он находился в колонии, у него не было возможности получать доход.
Видимо, за столько лет пребывания в «местах не столь отдаленных» Ли Брок многое успел продумать. И решил в итоге, что… его мало наказали. И захотел исправить «упущение» суда.
Дело в том, что сам он все эти годы пребывал в твердой уверенности, будто именно государство должно отвечать вместо него по его обязательствам по покрытию иска.
То есть вся фишка заключалась в том, что, по логике американца, понесенный им за годы отсидки ущерб (недополученный доход) ему должно возместить государство. Ведь сам-то Роберт не имел средств для компенсации этого ущерба себе.
Чего больше было в его сутяжных стремлениях: странных надежд неизвестно на что или занудной жадности?
Впрочем, в такие психологические тонкости судьи под руководством Ребекки Бич Смит вникать не стали. Они просто отказали Ли Броку в рассмотрении его дела, и всё.
И, честно говоря, правильно сделали. Все-таки суд – это не телевизионное шоу…
Ах, да, еще Ребекка призналась в интервью дотошным журналистам, что Роберт добавил долю юмора в строгое дело юриспруденции…
П. с. О других курьезных делах, которые доводится рассматривать судьям, читайте Дзен-статью «Как суд в Питере отказал свекрови невестку из квартиры выселить».