Понять современное искусство (версия для дилетантов): миссия невыполнима
Объем: 461 страница
Полагаю, у среднестатистического зрячего человека вопросов к искусству периода до середины 19 века не возникает. Оно может нравиться или не нравиться, и обычному зрителю, далекому от творческой богемы, возможно не всегда очевиден сюжет, зато всегда понятно, что конкретно изображено на картине. Вот обнаженный юноша хочет тыкнуть пальцем бородатого старца. А здесь дама с явно превышенным индексом массы тела (по современным стандартам) праздно валяется в кровати до обеда. И всюду пухлые младенцы, некоторые с крылышками. Ну, красота же! И главное сразу предельно ясно – хорошо нарисовано или так себе.
С современным искусством все гораздо сложнее. Иногда бывает довольно энергозатратно понять глубокий замысел Автора, но подчас даже просто опознать в действе на холсте некие знакомые объекты удается только после весьма серьезной аналитики. Такую «форменную» войну объявили творцы объективному изображению с изобретением фотокамеры, которая фактически оставила портретистов и пейзажистов без работы, и заставила художников переметнуться с фиксации внешнего мира и проработки популярных библейских сюжетов к передаче на холсте (или в другом виде) некой концепции, внутреннего содержания предметов и явлений текущего витка истории.
Так на арену выходят инсталляции, перформансы и картины, на которых мир показан через концепцию реальности, не улавливаемой человеческим глазом, но постижимой через осознание: как в интеллектуальном, так и эмоциональном плане. И это настолько странно и непонятно, что интересующемуся дилетанту обойтись без гида просто невозможно.
Искусство развлекательное против искусства академического
Сравнивать Рембрандта с Малевичем кажется затеей невозможной, но, по сути, изменилось не искусство, а люди. Мир стал другим, и творческая мысль полетела вперед, обгоняя его развитие. Религиозный век Рембрандта требовал определенного сюжета и определенной техники живописи, время Малевича диктовало ему совсем иные задачи. Так что исполнение есть лишь вопрос концепции, который и подчиняется в том или ином виде каждый из нас – например, при выборе костюма, чтобы отправиться на бал или дискотеку – в зависимости от столетия и моды.
«…по сути, искусством может быть все, что угодно, если так считает художник», - утверждает Автор. И базируясь на его многолетнем опыте и тому, что я созерцаю на репродукциях, я склонна верить в его видение ситуации.
Вообще современные художники, похоже, мало считаются с мнением широкой общественности на свои работы. Прекрасно, что творческие люди стали так свободны в поисках своего индивидуального стилистического пути, но как повесить на стену картину, если вообще не понимаешь, что на ней нарисовано? И главное, нарисовано зачем?
«…потому что искусство – это идея, а не предмет», - говорит Гомперц о художниках 20-ого века, превратившего в произведения искусства все, что попадалось под руку: от писсуара Дюшона и кавалькады банок с супом Энди Уорхелла до коровьих останков (Дэмиен Херст «Тысяча лет») и собственного тела (Йоко Оно).
И этот постепенный переход от искусства музейного – возвышенного и помпезного, к уличной живописи – общедоступной и злободневной, и пытается описать Автор.
Можно ли понять искусство по книге Уилла Гомперца?
Гомперц кратко описал 100 лет эволюции искусства, останавливаясь на наиболее значимых работах наиболее востребованных художников. И здесь мы, безусловно, сталкиваемся с личным мнением и личными предпочтениями Рассказчика, которые не всегда настолько необъятны и концептуальны, как предмет его описания.
«…только глупец может ставить под сомнение гений Пабло Пикассо, Поля Сезанна, Барбары Хепуорт, Винсента Ван Гога и Фриды Кало», - заявляет Автор. И, конечно, такая категоричность в области, где невозможно измерить уровень «магии» и определить четкие границы того, что мы можем называть «великим», а что нет, выглядит, мягко говоря, неубедительно и непрофессионально.
При жизни Ван Гога публика довольно холодно реагировала на его картины, похоже, период его активного творчества можно озаглавить 10-ти леткой глупцов. Ну, а если Вам не близки местами инфернальные работы Фриды Кало, то стоит серьезно призадуматься над своими интеллектуальными способностями (вернее, по мнению Гомперца, над их отсутствием).
Бреши в повествовании, вызванные катастрофически малым числом иллюстраций, Автор забивает потоками сплетен и неоднозначно поданными фактами из жизни «худзвезд», включая целые страницы вымышленных диалогов между реально жившими художниками, то есть биографии уподобляются художественным произведениям, что не соответствует заявленному жанру.
То и дело Гомперц настойчиво напоминает нам, что у Гогена был сифилис (то ли сифилис, по мнению Автора, помогал художнику в его деятельности, то ли сам искусствовед слишком интересуется венерологией), и что Ван Гог отсек себе ушную раковину — это растиражированная информация известна не только отоларингологам и, увы, куда более часто обсуждается, нежели картины мастера.
«Его биография – наверное, самое захватывающее в мире искусства, - хорошо известна: безумие, ухо, подсолнухи, самоубийство», - вот так в 4 словах Гомперц умудрился описать путь Художника, «не признавать величие которого могут только глупцы».
«Отныне предметом искусства могло стать все, что угодно»
Недостаток иллюстраций, конечно, можно компенсировать наличием Интернета под рукой. Но Гомперц крайне подробно описывает, что изображено на том или ином полотне:
«…действующие лица – шесть туземных женщин. Трое стоят справа от пальмы, и еще трое сидят слева. Из троих стоящих – две, что на заднем плане, намереваются зайти в хижину. Первая – молодая привлекательная – чуть приспустила платье…», - это отрывок из начала длинного описания картины Гогена «Почему ты сердишься».
Что забавно, в начале книги меня раздражали эти бестолковые стенограммы того, что Я и так сама вижу на картине (к тому же описательная часть ограничивалась тем, что нарисовано и, увы, не анализировала сути произведения). Но ближе к кубизму эти вставки перестали быть бесполезными, потому что самостоятельно определить, что, блин, изображено, удавалось не всегда. Автору, кстати, тоже. Поэтому, если Вы желаете вникнуть в суть и понять концепцию той или иной картины – Гомперц Вам не товарищ.
Резюмируя, хочу сказать, что эта книга имеет жесткий структурированный каркас и с задачей краткого обзора современного искусства и его развития вполне справляется. Очень интересные главы про концептуалистов и ценное мнение эксперта о том, что происходит в мире искусства сейчас. Не хочется с пеной у рта кричать, что раньше было лучше, но, на мой взгляд, успешные образцы художественных работ 20 века – это почти всегда китч, в некотором роде лишенный индивидуальности авторского исполнения.
Коровья голова в качестве мушиного роддома, безусловно, идея занятная, но зависну ли я около нее на час, как зависла в Сикстинской капелле, если я не рыбак, конечно? Создают ли современные работы некий наполненный мир или только передают синтетическую одномерную реальность, часто вымышленную и ограниченную черепной коробкой исполнителя? Ценность уникальности произведения искусства в мире, склонном к тиражированию и коммерциализации ВСЕГО, сложно преувеличить. И, на мой взгляд, в бешеной гонке за передовой идеей многие творцы утеряли основную цель искусства – возвышать духовно, уподобив свои работы социальным (а иногда и откровенно коммерческим) проектам.
А вообще, это было интересно. Приятного чтения!
Литературный диалог: ВКонтакте, в Инстаграмм