23 марта на официальном сайте МИД был размещён текст совместного заявления по итогам встречи глав внешнеполитических ведомств.
Всегда интересно читать такие документы и разбирать отдельные детали текста, переводя их с абстрактного языка дипломатии на понятный язык практического смысла.
Всего Автора заинтересовали 3 момента.
1. "... сообразно национальным особенностям защищать и реализовывать права человека..."
Интересная фраза, которую многие истолкуют так, будто мы сознаемся в отсутствии национальной демократии вовсе.
Какой-то такой подтекст, угадывается. Тем более, что это фраза из документа двух огромных азиатских стран. Ну или, по крайней мере стран, на территории которых важное место занимает восточная политическая культура.
Однако, эти слова скорее не каминг аут, а обращение к странам Запада о том, что мы понимаем права человека в традиционном формате без модерновых излишков, так сказать входим в процесс постепенно.
А то, не успеешь одни права принять и освоить, на горизонте уже другие и т.д. Получается замкнутый круг порицания за неуспеваемость. Тем более, что до сих пор в науке и публицистике нашу демократию называют молодой, ей всего 30 лет.
А вообще, нет, нет, да и возникает ощущение, что на месте словосочетания "национальные особенности" должно находится "национальные интересы". Это тоже характерная черта общественно-политического сознания восточного типа, когда коллективное доминирует над личным.
2. "... единого стандарта демократической модели не существует..."
Очень смелое заявление и очень спорное, которое даст большое пространство для спекуляций.
Раньше, насколько помнит Автор, Россия, наоборот, стремилась к западному типу демократии, который считался эталонным и единственно верным.
Потом практика демократического строительства показала, что местный колорит действительно накладывает свой отпечаток.
3. "... следует прилагать усилия к обеспечению незыблемости системы международных отношений, центральная роль в которой принадлежит ООН..."
Вообще, третий пункт заявления посвящён международному праву.
Потом мысль скользит в сторону незыблемости основ миропорядка, знаковым элементом которого является ООН.
Трепет России перед ООН вполне объясним, в том числе с исторической точки зрения, так как организация - продукт Второй мировой войны и символ её итогов и того миропорядка, который сформировался после.
В последнее время можно отметить увеличение количества упоминаний организации, так как она также накопила в себе определённый потенциал для трансформации.
В этом смысле Москва правильно муссирует тему с собранием Совета Безопасности и постоянных членов, чтобы быть на гребне указанной трансформации и использовать с выгодой для себя.
Итог.
На первый взгляд может показаться, что документ не несёт в себе новизны. Привызы к диалогу, порицание вмешательства во внутренние дела государств, создание многополярного мира - все это кочует из документа в документ уже порядка 20 лет.
Но первые два пункта про такую разную многообразную демократию очень интересны: они отражают новый этап в абсорбировании Россией демократической парадигмы: сначала мы хотели войти в семью демократических стран Запада, после их отказа принялись критиковать, как не соответствующих своим же собственным требованиям.
А вот теперь говорим, что западная демократия нам вовсе не нужна, у нас будет своя, национальная. И не стоит нам в этом "помогать".
Спасибо, что прочитали материал!
Поддержите блог лайком и подпиской))
Также очень интересно услышать Ваше мнение по заявлению в комментариях.