Недавно прочитал историю от одной пациентки в интернете. Кратко о самой ситуации: барышня пришла в госполиклинику с вопросом пломбирования канала зуба. Случай страховой и полис покрывает расходы на лечение, но в определённый момент врач предлагает использовать микроскоп🔬 чтобы не делать «на глаз». Однако использование микроскопа не входит в ДМС-полис и обошлось пациентке в 3 тысячи рублей. Итог: работу стоматолог сделал хорошо, но вот чувство «развода» на ненужные траты не даёт покоя.
Я сам имею опыт работы в государственной поликлинике, поэтому есть что сказать по этому поводу. Без эмоций, просто разберу ситуацию по фактам. Кто же прав — пациент или стоматолог? Давайте разбираться по порядку👇:
▪️1. Надо понимать, что вы не в частной клинике. К сожалению, шутка «-Здравствуйте, бесплатный врач! - Здравствуйте, безнадёжно больной пациент!» это про нашу бесплатную медицину . В «госке» у стоматологов ограничены возможности во всем: от времени, отведенного на пациента до материалов и оборудования. Это факт.
▪️2. ДМС-полис не включает в себя инновационные методы лечения. Ну вот не предусмотрено это и все тут. Все по старинке, к сожалению. Хотите стоматологию XXI века? Только в частных клиниках и за денюжки🤷♂
▪️3. Как стоматолог заявляю — микроскоп при такой проблеме это необходимость! А как же раньше тогда лечили? А вот так и лечили — по наитию, основываясь на свой опыт и теоретические знания. Кстати, насчёт знаний: буквально недавно мы читали в учебниках о том, что у нас в верхней 6-ке 3 канала. Хотя на самом деле их количество может доходить до 5-ти, а в некоторых случаях и больше. Поэтому не использовать современные методы эндодонтии просто глупо.
Вывод: в этом конкретном случае услуга не является навязанной и «разводом» тут даже не пахнет.
Итог: ничья, так как хороши оба. И пациентка, которая судит врача за то, что он пытается лечить с использованием инновационного оборудования. И врач👨🏻⚕, который не смог объяснить необходимость использования незаменимого в данной ситуации оборудования.
Интересно ваше мнение: как быть врачу? Лечить бесплатно и как придётся или всё-таки предлагать альтернативу в виде платных услуг?
Недавно прочитал историю от одной пациентки в интернете. Кратко о самой ситуации: барышня пришла в госполиклинику с вопросом пломбирования канала зуба. Случай страховой и полис покрывает расходы на лечение, но в определённый момент врач предлагает использовать микроскоп🔬 чтобы не делать «на глаз». Однако использование микроскопа не входит в ДМС-полис и обошлось пациентке в 3 тысячи рублей. Итог: работу стоматолог сделал хорошо, но вот чувство «развода» на ненужные траты не даёт покоя.
Я сам имею опыт работы в государственной поликлинике, поэтому есть что сказать по этому поводу. Без эмоций, просто разберу ситуацию по фактам. Кто же прав — пациент или стоматолог? Давайте разбираться по порядку👇:
▪️1. Надо понимать, что вы не в частной клинике. К сожалению, шутка «-Здравствуйте, бесплатный врач! - Здравствуйте, безнадёжно больной пациент!» это про нашу бесплатную медицину . В «госке» у стоматологов ограничены возможности во всем: от времени, отведенного на пациента до материалов и оборудования. Это факт.
▪️2. ДМС-полис не включает в себя инновационные методы лечения. Ну вот не предусмотрено это и все тут. Все по старинке, к сожалению. Хотите стоматологию XXI века? Только в частных клиниках и за денюжки🤷♂
▪️3. Как стоматолог заявляю — микроскоп при такой проблеме это необходимость! А как же раньше тогда лечили? А вот так и лечили — по наитию, основываясь на свой опыт и теоретические знания. Кстати, насчёт знаний: буквально недавно мы читали в учебниках о том, что у нас в верхней 6-ке 3 канала. Хотя на самом деле их количество может доходить до 5-ти, а в некоторых случаях и больше. Поэтому не использовать современные методы эндодонтии просто глупо.
Вывод: в этом конкретном случае услуга не является навязанной и «разводом» тут даже не пахнет.
Итог: ничья, так как хороши оба. И пациентка, которая судит врача за то, что он пытается лечить с использованием инновационного оборудования. И врач👨🏻⚕, который не смог объяснить необходимость использования незаменимого в данной ситуации оборудования.
Интересно ваше мнение: как быть врачу? Лечить бесплатно и как придётся или всё-таки предлагать альтернативу в виде платных услуг?
