1. Текст.
«Владимир Путин привился от COVID -19 одной из российских вакцин.
Президент таки сделал укол одной из трёх отечественных вакцин. Что это было: «Спутник V», «ЭпиВакКорона» или «КовиВак» не известно.
Может быть, если журналистов допустили к патриаршему телу, мы с вами и узнали бы наверняка, что вкололи главе государства, но Владимир Путин решил провести ритуал непублично, потому что ему «всё это не нравится». Под «всё это» подразумевается гласность».
2. Этот текст, сопровождающий фотографию якобы инъецируемого В. В. Путина, я воспринимаю как клоунаду со множеством нумеров, но только с одним языком и даже без публики.
И фотография поддельная, во всяком случае текст ей не соответствует. Заметьте, в руках у врача нет шприца с вакциной. Но даже если предположить, что шприц закрыт левой рукой врача, в подключичную область пациентов не вакцинируют. Подкожно инъекция вводится в плечо.
Но обратимся к тексту.
3. «Вкололи главе государства». У государства есть глава. И ей вкололи. Жаль, что не вломили.
4. «Владимир Путин решил провести ритуал непублично, потому что ему «всё это не нравится». Под «всё это» подразумевается гласность». — Почему гласность, а не видность? Или журналисты надеются, что глава государства будет орать, когда игла начнёт проникать под кожу? И почему инъекция мыслится автором как ритуал? Не заговорить ли ему о священнодействе? О святых таинствах? О поедании тела главы государства и выпивании его крови?
5. «Может быть, если журналистов допустили к патриаршему телу». — При чём здесь патриаршее тело? В. В. Путин мыслится автором как патриарх? Отец-властитель? Отец? Властитель? На каком основании? Иногда проходил мимо Патриарших прудов?
Но даже оставив патриарха в покое, и обратившись к «допустили к телу», мы понимаем, что доступ к телу В. В. Путина журналистам ничего бы не дал и, стало быть, напрасно они надеются и так пишут о своей уверенности. Почему? Потому что «вкололи главе государства», а не телу государства.
И, конечно, во фразе не хватает частицы «бы»: «Может быть, если бы журналистов допустили к патриаршему телу». Но и эту языковую конструкцию нельзя рекомендовать как правильную. Излишне много условие и предположение громоздятся одно на другое. Правильнее сказать: «Если бы журналистов допустили к патриаршему телу». Начальное «может быть» уже лишнее. Но его можно поставить в середину предложения. «Если бы журналистов допустили к патриаршему телу, может быть, мы с вами и узнали бы наверняка, что вкололи главе государства».
В этой фразе опять-таки имеется лишнее слово: «наверняка». Оно не дружит с истиной. Как не дружит «может быть» с «наверняка». Между прочим, вакцинировать можно чем угодно, хоть бубонной чумой, переклеить этикетки на флакончиках нетрудно. Поэтому наверняка ни публика, ни даже приближённые журналисты не узнают что за вакцина использовалась в этой инъекции. И вакцина ли?
Но можно попытаться спасти слово «наверняка», переместив его в другое место в предложении. «Если бы журналистов допустили к патриаршему телу, может быть, наверняка мы с вами узнали бы, что вкололи главе государства». Но из двух предположений и в этой конструкции одно лишнее. Каким-то придётся пожертвовать, как пожертвовали союзом «и». Более точно фраза будет читаема так: «Если бы журналистов допустили к патриаршему телу, наверняка мы с вами узнали бы, что вкололи главе государства». Здесь «наверняка» звучит не категорически, а предположительно. И мы, между прочим, замечаем как место в тексте меняет смысл слова.
6. Во втором предложении автора контекст никак не поясняет, кто или что имеется в виду: «президент таки» или «таки сделал»? Автор, не видящий этой неясности и, однако же, допускающий её, получит совершенно разное к себе, автору, отношение в зависимости от выбранного читателем понимания привязанности «таки».
Кстати, здесь «таки» — проявление сниженного, таки вульгарного, стиля, долженствующего показать, что автор с президентом запанибрата. И, разумеется, «не известно» пишется в данном контексте слитно: «неизвестно». Ибо нет ни дополнительных слов, распространяющих текст: «не известно слишком, а так, обыкновенно». Как нет и противопоставления: «Не известно, а клокочуще-великолепно!»
С пунктуацией здесь тоже нелады. С правильно расставленными знаками препинания фраза может быть написана так: «Президент таки сделал укол одной из трёх отечественных вакцин. Что это было, — «Спутник V», «ЭпиВакКорона» или «КовиВак», — неизвестно».
7. Те, кто прочёл мой комментарий до этого пункта, имеет все основания представить, какова работа редактора, через какие круги авторского ада ему подчас приходится пройти. Гораздо легче редактору написать свой текст вместо такого авторского. А если автор закапризничает, мол и так всё понятно, как бы ни было написано, то предыдущие пункты моего комментария как раз и показывают, что таки ничего не понятно в этом авторском тексте. Ничего, кроме того, что автор прискорбно неграмотен по многим параметрам: начиная от простейших правил грамматики и завершая выбором уместного стиля и тона речи.
2021.03.25.