Закупки радиоэлектронной продукции по Закону № 223-ФЗ
27 июля 2019 года постановление Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 (далее - Постановление № 925) претерпело изменения в связи со вступлением в силу постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (далее – Постановление № 878). Изменения затронули закупки радиоэлектронной продукции, проводимые заказчиками в рамках Закона № 223-ФЗ, и вызвали массу вопросов по применению Постановления № 925 в обновленной редакции. Административной и судебной практики по указанным вопросам не так много. В связи с этим автор возьмет на себя смелость обозначить основные проблемы, с которыми могут столкнуться заказчики, закупающие радиоэлектронную продукцию по Закону № 223-ФЗ, и предложить возможные пути их решения.
Допускается ли закупка одним лотом радиоэлектронной продукции, включенной и не включенной в реестр российской радиоэлектронной продукции?
Формально такое объединение возможно при условии, если на весь перечень продукции, включенный заказчиком в состав лота, имеется сложившейся функционирующий рынок.
Дело в том, что если внимательно присмотреться к наименованию Постановления № 878, то оно звучит следующим образом: «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (прим.: т.е. касается закупок по Закону № 44-ФЗ), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 (прим. т.е. касается закупок по Закону № 223-ФЗ) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Изменения, вносимые в Постановление № 925, выделены в Постановлении № 878 в отдельный раздел. Следовательно, остальной текст Постановления № 878 касается исключительно закупок, проводимых по Закону № 44-ФЗ, и не затрагивает закупки по Закону № 223-ФЗ, хотя из содержания самих положений Постановления № 878 вывод не всегда столь очевиден.
В подтверждение вышеуказанной позиции приведем п. 7 Постановления № 878, который гласит: «7. Установить, что для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в перечень и не включенная в него». Известно, что «ограничения допуска» иностранных товаров применяется только при осуществлении закупок в рамках Закона № 44-ФЗ. Закон № 223-ФЗ и принятое в его развитие Постановление № 925 устанавливает «приоритет» товаров российского происхождения по отношению к товарам иностранного производства, который, в отличие от «ограничения допуска», не предусматривает отклонение заявок участников, предлагающих к поставке продукцию иностранного происхождения при соблюдении условий, установленных «ограничением допуска».
Вместе с тем, несмотря на отсутствие формального запрета на объединение в один лот радиоэлектронной продукции, включенной и не включенной в реестр российской радиоэлектронной продукции, автор не рекомендует допускать такое объединение с целью исключения возможных негативных последствий для заказчика при осуществлении проверок его деятельности.
Что требовать от участника в заявке в подтверждение того, что предлагаемая им радиоэлектронная продукция, включена в реестр российской радиоэлектронной продукции?
Согласно п. 3 Постановления № 878 подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи. Однако, как мы уже отметили выше, данная норма применяется только при осуществлении закупок в рамках Закона № 44-ФЗ. При осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ требования к содержанию заявки определяются заказчиком самостоятельно в документации о закупке в соответствии с положением. Соответственно заказчик в положении о закупке и в документации о закупке может установить требование о предоставлении участником номера реестровой записи, но может и не устанавливать его. В последнем случае участник предоставит только сведения о стране происхождения товара в рамках общих требований Постановления № 925, а нахождение радиоэлектронной продукции в реестре будет определяться заказчиком без учета данных о реестровом номере.
В каких случаях применяется 15-процентная преференция, а в каких 30-процентная?
Это, пожалуй, одна из основных проблем применения Постановления № 925 в редакции Постановления № 878. Дело в том, что в некоторых возможных ситуациях при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции ответ не столь очевиден, как это может показаться на первый взгляд. Автор настоящей статьи полагает, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции у заказчика нет оснований исключать из применения какие-либо нормы Постановления № 925, в том числе не прописывать их в документации о закупке при закупках радиоэлектронной продукции. Например, полностью исключать положения п.п. 2, 3, 4 Постановления № 925 из документации о закупке при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, т.к. Постановление № 925 не содержит указаний на то, что указанные нормы при таких закупках не применяются.
Сложность проблемы рассмотрим на конкретных примерах проведения заказчиком аукциона на закупку радиоэлектронной продукции:
Пример 1 (самый простой)
Участник 1 (победитель) - предложил импорт
Участник 2 («второе место») - предложил продукцию из реестра и указал в заявке страну происхождения товара – «Россия»
Результат: - 30% к цене победителя
Пример 2 (немного сложнее)
Участник 1 (победитель) - предложил импорт
Участник 2 («второе место») - предложил продукцию НЕ из реестра и указал в заявке страну происхождения товара – «Россия»
Результат: - 15% к цене победителя
Пример 3 (еще сложнее)
Участник 1 (победитель) - предложил продукцию НЕ из реестра и указал в заявке страну происхождения товара – «Россия»
Участник 2 («второе место») - предложил продукцию из реестра и указал в заявке страну происхождения товара – «Россия»
Результат: снижение не применяется, т.к. срабатывает исключение, предусмотренное пп. «в» п. 6 Постановления № 925 (нет «иностранных» заявок)
Пример 4 (самый сложный и парадоксальный)
Участник 1 (победитель) - предложил продукцию НЕ из реестра и указал в заявке страну происхождения товара – «Россия»
Участник 2 («второе место») – предложил импорт
Участник 3 («третье место») - предложил продукцию из реестра и указал в заявке страну происхождения товара – «Россия»
Результат: к победителю, предложившему к поставке российскую продукцию, должно применяться 30% снижение, т.к. никаких оснований для неприменения приоритета нет.
Автор статьи: Александр Евсташенков, руководитель Экспертного центра Института госзакупок
Источник: ежемесячное электронное издание «Вестник Института госзакупок» (выпуск № 1 (77), январь 2020 г.)
Видео по данной теме можно посмотреть на Ютуб Канале Института госзакупок: