Исполнительное производство по взысканию долгов на основании решения суда может столкнуться с ситуацией, когда у должника нет иного имущества кроме единственного жилья. Какие предписания для таких случаев дает закон, разберем в настоящей статье.
Суть правовой проблемы заключается следующем: должник, хоть и является обязанным лицом, обладает рядом неотъемлемых прав, в том числе правом на жилище. Соответственно, нельзя посчитать сколько-нибудь приемлемым оставлять его без крыши над головой. Обратная логика приводила бы к тому, что наличие долгов у гражданина порождало бы ситуацию полного разрушения его жизни и благосостояния.
Закон не обходит вниманием сложившуюся ситуацию. В ст. 4 Закона об исполнительном производстве содержится принцип неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования гражданину-должнику и членам его семьи (о том, как применяются принципы права, можно почитать здесь).
Развитие этот принцип получил в ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая устанавливает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание (подробнее об этом можно прочесть в этой статье). Среди прочего в данном перечне содержится указание на невозможно взыскания долгов за счет единственного жилья гражданина.
Закон буквально указывает следующее: не может быть обращено взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Закон не определяет понятие разумно достаточного уровня обеспеченности жильем и не обязывает должника проживать в своем единственном жилье. Соответственно, с формальной точки зрения даже шикарный особняк стоимостью в сотни миллионов долларов может являться единственным жильем.
Поэтому суды формируют собственную практику по данному вопросу, фактически восполняя пробелы в праве (о такой возможности судей можно почитать здесь). К примеру, суды установив, что гражданин фактически не проживает в квартире, которая заявлена как единственное жилье, коммунальные платежи не уплачивает, пользуется другим жилым помещением, могут решить вопрос о правомерности обращения взыскания на такое имущество. То есть суд не будет ограничиваться формальными критериями и признаками, а будет вникать в суть происходящего.
Единственное исключение из правила о невозможности взыскания за счет единственного имущества должника – ситуация, когда имущество находится в ипотеке. С 2005 года за счет такого имущества можно осуществить взыскание даже если оно является единственным.
В том случае, если кроме единственного жилья у должника нет иного имущества, пристав прекратит исполнительное производство (почитайте об этом здесь).
Хотите знать больше о собственных правах? Подписывайтесь на канал и становитесь более грамотным.
Если есть предложения по тематике статей, то не стесняйтесь и пишите в комментарии.