Сколько смотрю разные исторические публикации и реплики здесь в Дзене, вижу, что добрая половина крутится вокруг разнообразные новомодных домыслов, объединенных под вывеской "Альтернативная история". Так называемая "Новая хронология" Фоменко и Носовского - это только частный случай, хотя весьма вычурный. Помимо "Новой хронологии" тут и разговоры о том, что дохристианская Русь была вполне развитой и культурной страной, но норманисты это скрыли. Тут и разговоры о том, что никакого "татаро-монгольского ига" не было, а Батый - это наш русский Батя-атаман, который "попер" крестоносцев назад в Европу - откуда пришли. Тут и собирание по крохам доказательств о том, что появлению самой Руси тысячелетия назад предшествовала какая-то серверная Гиперборея, а на Урале - страна ариев, основавших Аркаим. Тут и разговоры про старые европейские карты огромной "Большой Тартарии", которую омывали три океана, да будто бы это и не территория, а именно Великое Государство, боровшееся и в 17, и в 18 веках с засильем проевропейской романово-готторп-гольштейнской династии в землях западней Волги...
Ну казалось бы, это и есть то самое критическое мышление, раз оно так мощно восстает против официальной исторической науки, раз так решительно низвергает концепцию российской истории, заложенную Миллером-Шлецером-Байером, развитую Карамзиным и их последователями. Но... должен Вас разочаровать, дорогие проницательные читатели, можно легко доказать, что это мышление вовсе не является Критическим, а во многом, увы, является мифологическим (!). Это просто фанатичный бросок в другую крайность - в сферу домыслов и фантазий, не подкрепленных достаточным количеством не только серьезных фактологических аргументов, но и какой-либо Логикой Исторической Причинности, никаким системным подходом к анализу фактов. Эти крайности - это следствие какого-то все еще присущего нашим согражданам комплекса неполноценности во взгляде на историю собственной страны. А ведь это история богатая, глубокая, творческая и вполне достойная великой нашей державы без всяких домыслов! Она в них вовсе не нуждается. Именно так, по моему убеждению. А главный признак некритичности фанатов "альтернативной истории" - они пытаются подтасовать факты под нынешнюю политическую конъюнктуру - под нынешнее противостоянии России и Коллективного Запада. Это тенденциозная трактовка истории, вовсе не системная и не объективная опять-таки. Да, очевидно, что в 18-м веке во времена засилья германцев в нашей Академии наук история России была определенно искажена в угоду тогдашней правящей династии. Но... не настолько искажена, чтобы истиной стала "негативная фотография" этой норманской концепции. Не надо проскакивать "золотую середину" и впадать в другую крайность. Не надо, упиваясь парадоксальностью геометрии Лобачевского и Римана, отрицать, что сумма углов треугольника на обыкновенной плоскости всегда равна 180 градусам...
Кто, по-Вашему, исказил нашу историю, кто выдумал ИГО? - Западники-норманисты? - Но тогда давайте обратимся к независимым от западников источникам - к свидетельствам от арабских и азиатских путешественников и купцов, торговавших с Древней Русью, с Московией, с Россией в разные века - в течение самых драматичных периодов в ее истории. Эти источники дают совпадающую информацию - и по времени, и по характеру основных событий - с той, о которой несколько по своему, с другими акцентами и оценками пишут западники. И уж подозревать исламистов турков-османов и европейцев-католиков (да хоть и протестантов) в каком-либо сговоре не приходится. Ну не было у нас каменных крепостей вплоть до 14 века фактически, как и не было регулярного библиотечного дела (коллекций из рукописных книг, подобных тем, которые скопились уже к началу эпохи Возрождения в западных университетах-монастырях). Набеги от воинственных кочевников приводили к тому, что деревянные города выгорали дотла, а жители прятались в землянках в соседних лесах. Поэтому-то так трудно опереться на родные, собственные оригинальные "летописные свитки", они просто сгорели и не сохранились вовсе. Поэтому историки вынуждены пользоваться поздними копиями, конечно же, подправленными...
Оказывается, самый страшный "конец света" уже случился однажды и это произошло в 1492 году - в год открытия Америки. Что происходило в этом году в России? Смотрите об этом рассуждения от следующего автора:
https://zen.yandex.ru/media/onp/chto-v-rossii-proishodilo-v-tot-god-kogda-kolumb-otkryval-ameriku-605078e2e781846a40663db3?fbclid=IwAR1MwQ7Bz4PuLQIyk7J7H-FfZqCADXY2U4OaaCAmkZ3IriFKeD1NTxIxcLM
Вообще автор процитированной мной заметки в Дзене обратил внимание, что немногие наши читатели после двух разорванных школьных кусов истории (России и Мировой истории) устанавливают хронологические параллели правильно. На момент эпохи Возрождения Московия отставала от Западной Европы по многим объективным признакам развития образования, культуры и техники не на одно столетие, а на 2-3 как минимум, хотя в разных сферах по-разному, так как пушкари московские уже смогли так наладить работу по отливу чугунных пушек в 16 веке, что это позволило московскому войску начать опережать по оснащенности потомков Орды - волжские и сибирские ханства...
Поборники опережающего развития славян по сравнению с западными европейцами готовы мерилом развития цивилизации сделать ... количество помывок в банях (мол, наши чаще мылись), а также количество выгребных ям в городах ("они, мол, высовывали задницы прямо из "эркеров" своих многоэтажных домов").
Еще любят противопоставлять "гуманизм" наших казней путем отрубания головы жестокостям западной традиции "сжигать на кострах" (хотя бунтовщиков у нас чаще подвергали в те же времена не гуманному отрубанию головы, а колесованию, посажению на кол или четвертованию, что немногим менее мучительно, чем сожжение заживо).
Но... если говорить серьезно, не ассенизационные технологии и даже не жестокость казней является мерилом развития цивилизации и культуры. По моему убеждению, главный признак - это массовость книг, то есть наличие библиотек в домах у знати и публичных библиотек. Письменная речь - основа передачи более технологичного опыта от поколения к поколениям. Хотя бы потому... что чертежи устно не передашь. Сейчас термин "информационные технологии" мы накрепко связали с разной электроникой. Но ведь книги - это тоже настоящая информационная технология, а печатные книги - это революционная технология для своего времени. Вдумайтесь, именно печатные книги стали локомотивом нарождающегося вторжения науки и техники в хозяйственную жизнь, причиной появления технологичного массового промышленного производства... И здесь Россия объективно отставала - не только в 15-16 веках, но еще и в ходе всего 17 века! Где имена русских писателей и ученых 17-го века?
Таким образом... .сравните теперь даты рождения Сервантеса, Шекспира и Пушкина и вы получите разницу примерно в 2,5 века - это как раз и есть длительность Ига, та примерная мера отставания России (Московского великого княжества) от Европы в вопросах развития образования и письменной культуры. Почему как раз Петр и спохватился и учредил первую газету? - Ведь дети даже вельможных бояр, не говоря про купцов и горожан-цеховиков, к концу 17 века оставались многие неграмотными, не умели попросту читать и писать! Уж о каком развитии промышленности, о каком создании килевого и парусного военного флота можно был тогда мечтать? - Опыт поморов? - Но это было плоскодонное каботажное плавание. Оставалось одно: ехать обучаться самому царю в Европу и посылать туда же способных детей на выучку.
Мне кажутся совершенно нелепыми попытки "патриотов" отрицать татаро-монгольское иго, ибо оно помогает на самом деле объяснить вековую технологическую и культурную отсталость России, которая опоздала к началу эпохи великих географических открытий и началу промышленного производства - по уровню инженерно-технического образования своей элиты. Московский каменный Кремль и каменные Соборы не могли построить российские мастеровые, пришлось Ивану III Великому приглашать итальянского архитектора. Россияне навострились к тому времени топором деревянные срубы выкладывать.
Мы - патриоты - должны гордиться тем, что за один 18 век Россия смогла фактически догнать Европу и к началу 19 получила свою собственную развитую в культурном отношении элиту (вначале только дворянскую, но все-таки). И эта элита уже стала работать над созданием регулярного языка (с системой грамматических правил, а не только с образцами в виде религиозных текстов), над созданием системного образования по программам и учебникам (а не только с корпусом персональных наставников). Они научились читать полезные книги на европейских языках, на латыни... Правда, время для творчества у этих дворян-помещиков появилось за счет эксплуатации труда крепостных... Что, как правило, я никогда не нахожу в текстах у "альтернативщиков"? - Это внимания к таким "мелочам" как наличие или отсутствие СИСТЕМЫ ТРАНСЛЯЦИИ ЗНАНИЙ. А ведь именно это основа устойчивости культуры, основа цивилизованности - накопления и поддержания опыта государственного управления, производства, военного дела и т.п.
Ну а если вспомнить судьбу первопечатника Ивана Федорова, то он отставал от Гуттенберга по времени изготовления печатного станка не на 240, а примерно на 140 лет (молодец какой!), но судьба его оказалась незавидной. Увы! Как у многих изобретателей на Руси. О том, почему к изобретателям в России веками укреплялось негативное отношение, - об этом в следующий раз поговорим. О корнях воинствующего, невежественного консерватизма и ретроградства. А ведь современные фанаты альтернативной истории тоже многие оказываются фактически... ретроградами: призывают двигаться назад к бревенчатым избам, хорошо еще, что не к пещерам... Но ко временам, когда детская смертность была выше 67 процентов (двое из троих детей не доживали до совершеннолетия), а средняя продолжительность жизни едва приближалась к 40 годам, как во времена племенного строя. Чему учит нас мировая история? - Тому, что многие народы, которые совсем-совсем не потянулись к новым научным знаниям, просто...вымерли или... растворились без следа в тех других народах, которые создали конкурентоспособные государства с мощным производством информации.