После очередного массового преступления с применением огнестрельного оружия, в не зависимости от страны, прогрессивисты и прочие политические негодяи с головой погружаются в моральную истерию, требуя отмены прав граждан на самооборону и владения оружием.
Идеальным примером того, что запрет на владение оружием только усугубляет ситуацию, является США.
Так, после стрельбы в Атланте на прошлой недели, 23 марта президент Байден заявил: "Мы должны следовать здравому смыслу, чтобы снова запретить штурмовое оружие и магазины большой емкости в этой стране. Я сделал это, когда был сенатором и мы должны сделать это снова".
Речь идёт о законе, который позволит полностью сделать нелегальным владение оружием с автоматическим режимом стрельбы и ёмкостью магазинов более 10 патронов. Подобный федеральный закон действовал с 1994 по 2004 год и... В это время преступность только возросла, а с момента отмены - стремительно снижалась.
Противоречие заключается ещё и в том, что количественно преступления с использованием огнестрельного оружия в США находятся лишь на третьем месте, уступая преступлениям с использованием холодного оружия и банальной живой силы (кулаков). Более того, Чикаго, город с самыми строгими ограничениями по приобретению и владению оружия, считается самым опасным в США. Ежегодно в перестрелках Штаты теряют там больше людей, чем в Ираке и Афганистане вместе взятых.
Проблема в том, что законодательные запреты лишают в возможности приобретать оружие тем гражданам, кто законы соблюдает. Преступники практически никогда и не достают оружие легально. Всё это чёрный рынок. Таким образом от запретов жертва только проигрывает, а преступник наоборот выигрывает. Ведь с меньшей долей вероятности жертва сможет отбиться.
Но неужели Джо Байден и демократы в Сенате этого не понимают? А если понимают, то почему руководствуются логикой а-ля "после 11 сентября запретим самолёты, чтобы такого не повторилась"?
Разумеется все прекрасно понимают, что преступления совершает человек, а не оружие. Именно поэтому демократы много лет пытаются запретить именно штурмовые винтовки, а не револьверы и дешёвые пистолеты, которые и занимают основную долю чёрного рынка.
Ведь конечная цель - не избавиться от массовых побоищ, а отобрать у людей возможность противостоять государству.
Ведь 2 поправка к конституции США не про самооборону от преступника (это бонус). 2 поправка регламентирует возможность американцев, в случае захвата власти тоталитарными элементами, образовывать отряды народной милиции и противостоять госаппарату.
Борьба государства с гражданским обществом - это естественный социально-исторический процесс. Государство хочет получить больше контроля, граждане не хотят потерять свою власть. Именно на таком балансировании и держится фундамент таких стран как США, Швейцария, Австрия или Чехия. Государство не станет закручивать гайки там, где к тебе могут прийти граждане вооружённые штурмовым оружием. Проблемы начинаются тогда, когда благодаря глупости и панике большинства эти гайки закрутить удаётся. И это самая большая болезнь демократий.