Если с точки зрения психологии и даже этологии подойти к проблеме выбора человеком мировоззрения, можно сделать интересные выводы.
Вспомним, что в подростковом возрасте homo sapiens склонен выбирать для себя модели поведения в иерархии коллектива. Большая часть склоняется к конформизму и подчинению: ведь эта модель поведения снижает вероятность конфликтов, фрустрации из-за неприятия коллективом, и, наоборот, повышает шансы на сытость и безопасность. Иными словами, «выбирают сильного лидера», «находятся на стороне большинства» и не хотят чувствовать себя изгоем или белой вороной. Это можно понять. Альфа-самцу, возглавляющему коллектив, эта модель очень выгодна: она сокращает количество тех, кто имеет потенциал бросить ему вызов. Естественно, в современном обществе это вовсю используется манипуляторами – посмотрите, хотя бы, на результаты выборов J .
Вторая модель поведения заключается в позиции бунтаря. Индивид подвергает сомнению правоту большинства и авторитет лидера. Естественно, делает он это из осознанного или неосознанного желания самому стать лидером. Для того чтобы достичь своей цели ему нужно преодолеть сильное сопротивление социума и нападки авторитетов, которые не готовы поступаться своим статусом. Что трудно, так как ресурсы одиночки всегда уступают ресурсам группы, как материальные, так и личностные. Поэтому большинство ломается и обычно принуждается к конформизму.
Нужно ли говорить, что обе позиции для выбора мировоззрения, тем более претендующего на научность, непригодны. Потому что не имеют ничего общего с объективностью. Истинность теории или целого пучка теорий не является само собой разумеющейся только от того, что её придерживается большинство. Справедливо и обратное: теория, созданная только как вызов господствующему мнению не является более истинной только поэтому.
Справедливости ради нужно сказать, что процесс познания нуждается как в той, так и в другой позиции. Сначала выскочки переворачивают всю парадигму представлений вверх дном, потом эпигоны дошлифовывают их построения и защищают их, пока не появится новый выскочка, который сможет обоснованно перевернуть парадигму сызнова. Поэтому нужно с уважением относиться к обоим подходам, и стараться не задирать нос только от того, что ты выбрал сторону мэйн-стрима, большинства, официоза, «здравого смысла» или же «ниспровергателя основ».