Законодательство просит лишний раз напомнить: в посте упоминается Артемий Троицкий, внесенный в список иностранных агентов.
Молодым быть всегда приятно и интересно. Это не зависит ни от времени, в которое выпало жить, ни, по сути, от страны. Пожалуй, это главный вывод, к которому можно прийти, если прочитать книги «Тинейджеры» Джона Сэвиджа и «Субкультура» Артемия Троицкого.
Глядя на названия, может показаться, что книги немного о разном. Повествование в книге Сэвиджа охватывает историю развития молодежи с 1875-1945, то есть как раз до того года, с которого исследователи и начинают изучать развитие субкультур, в том числе и молодежных. А субкультурность – это не всегда такое явление, которое бы охватывало только и исключительно молодежь. Но это только на взгляд человека, который судит о тинейджерской субкультуре (как легко эти понятия объединяются) исключительно с обывательской позиции. И вот именно после прочтения этих книг такое понимание исчезнет раз и навсегда.
Объединяет эти книги еще и то, что оба автора написали предисловие к произведениям друг друга. И это служит прекрасным доказательством того, что чтение их параллельно не самый плохой вариант. Действительно Сэвидж уделив пристальное внимание молодежи Европы и США, как то обошел нашу страну. Но АКТ решил восполнить этот пробел. И если Сэвидж берет за точку отчета рассмотрения молодежи как особого явления появление дневников Марии Башкирцевой и ужасающей истории Джесси Помероя, то Троицкий в ответ ему буд то отвечает ему: «У нас молодежь самоопределилась еще на 60 лет раньше». И в своей книге начинает вести повествование о российских молодежных субкультурах аж с декабристов.
И это действительно интересный подход. Показать денди, декабристов, «лишних людей», славянофилов и нигилистов не героями из учебников истории и литературы, а полноценными масштабными молодежными течениями, которые повлияли на общественный уклад в стране посерьезнее, чем стиляги и рейверы сто лет спустя.
С другой стороны, если у Троицкого практически на каждой странице сплошь знакомые имена и названия, то книга Сэвиджа – это буквально погружения в непознанное. Что не глава, то новое имя, произведение или название. Лично я открыл для себя очень много новых молодежных структур, названия которых даже не слышал.
Еще интересно, что оба автора оценивают молодежь именно по ее бунтарским качествам. АКТ прямым текстом говорит в своей книге, чем более субкультура бунтарнее, тем больше шансов у нее выжить. Джон Сэвидж расставляет акцент аккуратнее и это понятно, почему ведь большинству героев его книг приходилось взрослеть в годы Первой и Второй Мировой войны, когда за выступления против можно было заплатить серьезную цену.
И это еще одна из важных составляющих этих книг. Они прекрасно показывают поляризацию мира. Если в начале 20 века всю американскую молодежь целиком поглощает индустрия делая из них или выпускников элитных школ или подмастерий. А в Европе единственное занятие это быть ближе с природой. То у нас действительно молодежная жизнь кипит во всю: политическая составляющая представлена популистами, марксистами и реакционерами, в искусстве «Серебренного века» каждый найдет себя. А не нравится политика и искусство, так мистических сект на любой вкус. То есть, если американскую молодежь делали лишь членами системы, европейскую оставили просто загнивать, то у нас были открыты все возможные направления.
В межвоенный период то же не менее интересно. Если у нас был единый и сплоченный комсомол, то запугивая весь мир «красной угрозой» ни одна страна так и не смогла сплотить свою молодежь. Она сплотилась сама. Так в Англии появился Британский союз фашистов. И это очень интересный момент, когда в Германии и Италии еще только выстраивали свою агитационную политику для молодежи, БСФ уже собирала 80 тысячные марши по Лондону.
Оба автора едины во мнении (хотя и до них это было широко известно), что определяющей любого молодежного явления являются три вещи: музыка, внешний вид и смысловая наполненность. Но вот АКТ вводит еще одну важную составляющую, что оставляет субкультура после себя, какой след. И эта позиция очень важна для понимания «Тинейджеров». Сэвидж описал в своей книге такое количество молодежных объединений, после которых остались только их названия, а какой-то след принесли лишь единицы. Но при всем при этом довольно интересно читать у него, что первые джазбэнды и выступления Фрэнка Синатры доводили народ до такой истерии, на которую не один современный рэпер не способен.
А завершить этот обзор хочется все таки цитатой. Ее приводит АКТ в своей книге, но на мой взгляд к «Тинейджерам» Сэвиджа она подходит даже больше. Это диалог из «Жизни Галилея» Бертольда Брехта:
«Андреа: Несчастна та страна, в которой нет героев.
Галилей: Нет, несчастна та страна, которая нуждается в героях!»