Налоговые проверки: что ждать бизнесу в 2021 году?

Полагаю, что статья адресована во многом руководителям бизнеса, руководителям экономических отделов компаний, а также бухгалтерам, нежели простым рядовым сотрудникам.
Главная цель, как её позиционирует государство для ФНС, как главного налогового контрольно-надзорного органа – максимальное «обеление» экономических процессов внутри страны, путем вывода из «теневой» экономики всех уровней бизнеса и предпринимателей. Большинство согласятся, что в последние 2-3 года, «теневые» схемы стало проворачивать намного сложнее, нежели раньше.
ФНС демонстративно рапортует об увеличении поступлений в бюджет за счет увеличения налоговой нагрузки на бизнес всех уровней, а также усилением регуляторных механизмов в области налогового администрирования по всей стране. Вдобавок, максимально усилен межбанковский и межведомственный контроль и взаимодействие с налоговиками, что показательно за период 2019-2020 г.
Налоговики делают акцент на то, что ЯКОБЫ наши предприниматели и руководители компаний стали более сознательны, у них появилась «ответственность перед государством» в виде добровольной и полноценной уплаты налогов, а также ЯКОБЫ добровольный отказ от любого снижения налогов.
Конечно, во многом, Федеральная налоговая служба, идет вровень с любым отечественным ведомством манипулируя статистикой и усиливая давления на без того и так слабый бизнес в Российской Федерации. С какой целью это делается? Разумеется, пополнение бюджета, как регионального уровня, так и федерального, поэтому налоговики делают всё возможное, чтобы выслужиться перед своим руководством, так как планы по собираемости налогов, а также по выявлению нарушений с последующими компенсациями в бюджет достигли колоссальных цифр (Ну, не стоит забывать, кем на прошлом месте работы являлся де-юре второй человек в стране и кто является руководителями профильных ведомств).
Итак, в этой статье пришла пора рассмотреть вопрос, связанный с тем, как в угоду федеральному центру и региональному начальству, все подразделения ФНС практикуют мало того, что «законотворческую» деятельность в вопросе давления на бизнес, но и додумывают, многие вещи за бизнес, а именно расходы бизнеса и ЯКОБЫ имеющиеся факты целенаправленного занижения налогов. Сразу оговорюсь, что данная статья содержит 70% личного опыта, а 30% информации из открытых источников, данные коллег и партнеров. Приятного прочтения!

Итак, 2020 год ознаменовался не только пандемией коронавируса, которая в силу отсутствия грамотных механизмов регулирования со стороны государства и адскими ограничениями в так называемую «первую волну», угробившую 40% предпринимателей и 35% компаний (речь идет о фактическом закрытии), а также где-то в равных пропорциях (52% и 50% соответственно) поставила на грань выживания бизнес. Понятное дело, что бизнес, как малый, средний, так и крупный, если не приближен к региональной власти, как и к федеральной, не имея достаточных запасов финансовых ресурсов, рассматривает все варианты, в том числе, экономии на налогах, чтоб хоть как-то продержаться, потому что не о какой реальной поддержки речи не было и не будет.

Рассмотрим в несколько фокусов из общей и моей практики то, как налоговые регионов, а также федеральная, ЯКОБЫ выявляют налоговых нарушителей.
В первую очередь, это касается вопроса связанного с дроблением бизнеса.
ДА, с 2020 года, дробить легально и в действительности для оптимизации деятельности бизнеса стало максимально трудно. ФНС усматривает в любом дробление бизнеса попытку просто уйти от уплаты налогов и занизить налогооблагаемую базу в коммерческой деятельности.
К примеру, мои клиенты, с которыми мы работаем достаточно плотно, в последнее время, а именно с июля месяца этого года, стали чаще обращаться к нам в связи с тем, что налоговые выявили в их действиях при разделении компаний на несколько более малых в связке с ИП, признаки дробления бизнеса с целью предельного уменьшения налогооблагаемой базы. ФНС не учитывает тот факт, что дробление бизнеса в 2020 году стало мерой вынужденной необходимости с целью сохранения рабочих мест и деятельности предприятия. Налоговики цепляются к 22% компаний, которые провели дробление в 2020 году, а если посмотреть в регионах, то это цифра, иногда достигает и 95% (да-да-да, но пока мы не будем называть конкретные регионы и конкретные ситуации). Самый большой подарок для ФНС, если такие компании работали на УСН 15% Доход-Расход и после дробления остались на таких же налоговых режимах. Здесь начинается максимальное шоу, когда компании сдают после пандемии отчетность, а налоговики выявляют ЯКОБЫ имеющиеся недочеты в размере исчисления расходной части предприятий.
Сразу скажу, что не все в легальных интересах завышают расходную часть (если потребуется и будет интерес наших читателей, то мы обязательно расскажем о чудном свойстве завышения расходов при исчислении налогооблагаемой базы с доходов).

К примеру, мои клиенты, часто стали обращаться с тем, что ФНС считает ЯКОБЫ завышенными расходы связанные с оплатой труда сотрудников и арендными платежами. Вы спросите: а что тут такого, тем более если зарплата у сотрудников высокая, выплачивается во время, а главное даже во время действия режима самоизоляции, сотрудники компании получали также высокие зарплаты? А ФНС считает иначе. Я столкнулся в сентябре 2020 года с представлением интересов своего клиента в региональной ФНС, так как уже писалось, ФНС в рамках выполнения плана придумывает самые изощренные способы проведения проверок в обход действующего моратория и 294-ФЗ.

Мой клиент получил официальный документ о том, что будет проводиться на первоначальном этапе документарная проверка. Когда мы выяснили в налоговой все необходимые данные, то выяснилось, что ФНС к данному клиенту придралось в связи с тем, что посчитала завышенными заработные платы. В чем бредовость этой ситуации? Налоговики в нашем регионе оказываются не только контрольно-надзорным органом, но и органом статистики, так как по мнению налоговой зарплата в 65000 рублей (с вычетом налогов и всех отчислений за сотрудников) для юристов, а также бухгалтеров, а для экономистов в размере 70000 рублей является чрезвычайно завышенной. Как оказалось, региональная налоговая руководствуется данными регионального органа статистики о средних зарплатах в регионе в рамках данных профессий. Оказывается, что якобы зарплата юриста и бухгалтера, как и экономиста, не может быть выше 45000 рублей (с учетом всех налогов и отчислений). Бред? Для нормальных людей да, а для налоговой нет. Помню, как налоговый инспектор явно с пеной у рта мне при написании мне ответа в нашей официальной переписке по вопросу документарной проверки, доказывала, что заработная плата юристов, бухгалтеров и экономистов не может быть выше цифр (которые я указал выше), которые приводят служба занятости населения и органы статистики. Но самое главное, налоговый инспектор посчитала, что фактически получаемая заработная плата наличными, является куда меньше, чем официально указана, а разницу между выдаваемой заработной платой и заявленной собственник бизнеса оставляет себе и по факту это является «обналом» и его легализацией. Можно покрутить возле виска в этой ситуации? Разумеется да, если бы это был реально единичный случай, к примеру, 1 из 100. Но после этой ситуации ко мне обращались очень многие мои клиенты с тем, что у них такая же ситуация.
То есть вместо того, чтобы радоваться тому, что в условиях пандемии эти компании удержали в полном составе свои штаты, так еще и выплачивали зарплаты своим сотрудникам в полном объеме без каких-либо сокращений, а главное делали в полной мере все отчисления за сотрудников, оказывается по мнению налоговой такого быть не может, ну, и речь идет фактически о какой-то новой схеме «обнала».
Еще одна интересная вещь связанная с учетом расходов является то, что налоговики считают, что фактическая деятельность в арендуемых помещениях не ведется, а суммы арендных платежей используются для увеличения расходной части. Сразу оговорюсь, что реально многие так делали, но мы говорим о тех ИП и тех компаниях, которые так не делали.
Абсурдность ситуации заключается в том, что налоговая не владеет инструментами выявления фактического использования помещений, но как указали в инспекции одному из моих клиентов (сейчас это будет без шуток, а мы с горя смеялись очень долго), что доказательством фактического использования помещения для ФНС является следующие факторы: оплата интернета, стационарных телефонов, показания счетчиков электроэнергии и водоснабжения. Серьёзно и это без шуток замначальника городской налоговой доказывала нескольким моим клиентам. Как они это выявляют? Всё просто. Многие арендодатели особенно в нашем регионе давали отсрочки по платежам, минимально снижали арендную плату, но кто-то вообще отказывался, что либо снижать и многие даже с учетом того, что помещения пустовали платили полноценную аренду, коммунальные платежи, интернет и т.д. Оказывается налоговики поступают очень хитро. Хорошо, если арендные отношения выстроены хорошо, а арендодатель/собственник помещения вообще не пробивает никак полученную прибыль и вообще рассчитывается за все хозяйственные расходы по эксплуатации помещений, как физическое лицо.
В случае моих клиентов, им банально не повезло. У них помещения расположены в различных офисных центрах, где оплата за аренду коммунальные платежи и прочие расходы при эксплуатации офисных помещений, принимается только наличными бухгалтером, разумеется, с использованием кассовой техники по каждой сумме и по каждому платежу, либо опять же на расчетный счет собственника здания или компании, которая управляет данным офисным зданием.

Эта фишка появилась в конце мая-начале июня 2020 года. Такие официальные арендодатели фиксируя каждый платеж, а главное за что, стали получать письма с ФНС о том, чтобы предоставить данные об арендодателях и речь шла именно о фактическом использовании помещений. Конечно, бухгалтера таких офисных центров, по старинки писали, что арендные платежи вносились во время (ну, или с какой-то оговоркой), коммуналка платилась, интернет и связь тоже. Налоговая не разбираясь, реально ли осуществлялась деятельность на арендуемых площадях (а мы как помним офисные центры многие в большинстве своем были закрыты, также как и торгово-развлекательные, просто торговые и т.д.) сделала вывод, что фактически деятельность осуществлялась в полном объеме организациями или ИП, как обычно исходила из средних показателей по региону и пришла к выводу, что расходная часть завышена. Как бы мои клиенты не пытались доказать обратное, что даже видно по коммунальным платежам, особенно, если речь идет про бизнес связанный с общественным питаниям, что площади ими не использовались, ну, или использовались в минимальном объеме и очень редко (к примеру, у одного моего клиента ресторан площадью около 750 кв.м. в центре города и во время весенней самоизоляции только ближе к концу ограничительных мер и мы была запущена доставка еды и использовалась площадь около 120 кв.м. соответственно электроэнергия и вода, а также газ и интернет + связь), но налоговую не убедили документы со стороны арендодателя, самого арендаторы и т.д., что действительно таки цифры, что часто собственники помещений в этот период брали полную арендную плату за помещения и в полной мере за коммунальные платежи + интернет и связь и что эти расходы реальны. По мнению налоговиков нет, потому что не может быть такое, что аренда платится в полной мере, как и коммунальные платежи. То есть банально, налоговики забили на это, забили на внутренние процессуальные правила и тупо посредством запроса арендодателю получили информацию в свои системы о том, что якобы помещения использовались в полную меру и фактической приостановки деятельности не было, но при этом параллельно обвинила моих клиентов в том, что они завысили расходы, как раз таки по этой части, что в свою очередь практически их освободило от уплаты налогов.
Были случаи, когда инспекторы налоговой считали, что по расходной части занижены цены закупку сырья для производства. Помню, мне инспектор доказывала по телефону, опять же не без пены у рта в ответ на мой ответ налоговой при документарной проверки о том, что в общепите в период действий ограничительных мер сырьё никак не дорожало и никак не дешевело, опять же ссылаясь на «замечательные» цифры статистической службы региона.
То есть, по факту, сейчас оформился вообще «классный» тренд у налоговиков по поводу того, как докопаться до расходной части – берем совершенно безграмотно полученные и обработанные статистические данные у региональной службы статистики (а в нашем регионе средний возраст сотрудников статистической службы составляет 59 лет, а эти возрастные группы в первую очередь ушли на карантин и по факту занимались творчеством весь период дистанционной работы в угоду цифрам для региональных властей), службы занятости населения и других ведомств наделенных полномочиями по сбору и систематизации статистических данных, и начинаем придумывать, что расходы необоснованные, как у я уже писал, к примеру, на зарплаты, сырьё и т.д.

Еще одна «классная» вещь по которой мы работали с клиентами у которых возникла проблема с расходной частью – это работа с внесением и изъятием наличных из кассы. Тут самый сок, если так можно выразиться. Инспектора не волнуют данные, которые предоставляются в отчетности, инспектора не волнуют данные полученные с контрольно-кассовой техники. Это не волнует никак инспектора. Инспектора волнует тот момент, что при большом изъятие денежных средств из кассы, не может быть адекватного экономического обоснования, а главное что если денежные средства находящиеся в конкретной сумме каждый месяц там же остаются и просто переходят с одного месяца на другой при составлении отчетности и сверки кассы, должны учитываться, как поступившие денежные средства. Простой пример: мой клиент всегда держит в кассе около 50.000 рублей, которые просто резервные (ну, в случае, форс-мажоров т.д.). В марте выручка, к примеру, составила у него 1559000 рублей, в апреле – 1235000 рублей, в мае – 1678000 рублей, при этом эти суммы с учетом 50.000 рублей и как бы его бухгалтер просто указывала, что эти средства являются резервными и переносила их с месяца на месяц, просто, не учитывая их, как в кассе, так и в отчетности. В итоге, налоговая посчитала, что эти деньги при переносе с месяца на месяц являются таким же доходом, как и всё остальное, и по факту выставила требование об уплате недоимки по налогов с учетом перерасчета этих 50.000 рублей за каждый месяц, которые эти деньги были в кассе. Бред? Разумеется, но у налоговой свое мнение на этот счёт и по их домыслам это считает прибылью и должно отражаться каждый месяц внесением наличных в кассу.
Мы, кстати, судимся до сих пор с налоговой, уже 2 месяца на этот счёт, районный суд встал на сторону налоговой понятное дело, но вот областной суд, как вроде бы должен отменить решение нижестоящего суда. Посмотрим, это уже будет по факту нашего выигрыша или проигрыша в областном суде, как разбор фактического кейса.
На самом-то деле очень много домыслов со стороны налоговой, особенно, налоговики любят мурыжить тему расходной части. В принципе, в рамках выполнения планов налоговой службе это хорошо, поэтому они не гнушаются, как угодно трактовать экономическую обоснованность расходов, сами цифры по расходной части и т.д.
Просто, делайте, как это требует Налоговый Кодекс – ведите все расходы полностью. Собирайте каждый чек, каждую платежку; Если работаете с контрагентами через, к примеру, СберОнлайн, то не бойтесь требовать с контрагентов копию платежных поручений полученных ими с подписью руководителя и печатью организаций; Не бойтесь обращаться регулярно в банк, требуя копии платежек проводимых Вами на расходные нужды с подписью и печатью банка. Возьмите себя за правило: Если Вы работаете с расходной частью, то каждая копейка у Вас должна быть обоснована (у меня в практике было, что клиента долбали налоговики за 50-60 неучтенных копеек, но бывает и такое), пусть даже, если это реально выглядит бредово; Нет ничего страшного в том, что у Вашего бухгалтера в кабинете будет многотомная папка со всеми подтверждающими расходы документами, так как именно это многотомная папка поможет в ходе проверки, а также судебных заседаний отстоять себя и свой бизнес.