Сделки, совершаемые представителем, никогда не были редкостью: так совершаются даже самые дорогие сделки с недвижимостью и автомобилями.
И хотя в наш век интернета проверить действительность доверенности можно за минуту, я до сих пор по старинке всегда оставляю себе копию доверенности, если сделку подписывает представитель.
Да, там содержатся персональные данные.
Да, он не обязан давать мне такую копию ни обычную, ни уж тем более заверенную, только предъявить саму доверенность.
Но еще ни один всерьез настроенный контрагент не срывал сделку из-за того, что пожалел для меня копии.
Зачем мне это?
Потому что при прочих равных сделка по доверенности - это всегда еще один дополнительный риск. Риск того, что доверитель скажет, что никогда не выдавал такой доверенности или выдавал, но полномочий на подписание договора (получение денег, передачу машины) в этой доверенности прописано не было. Или, например, отозвал доверенность с утра (а сделку вы заключаете в обед этого же дня).
Думаете, я нагнетаю?
Буду отбиваться, как всегда, определением Верховного суда.
В июне 2016 года Виктория* заключила с Ярославом* предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Договор со стороны Ярослава подписывал его представитель - Андрей*. Доверенность была нотариально удостоверена, полномочия на заключение договора и получения денег у Андрея имелись, поэтому Виктория деньги Андрею передала.
По условиям этого договора Ярослав должен был передать помещение довольно быстро - в 3 квартале 2016 года. Но, как Вы уже догадались, этого не произошло. Сначала Виктория направляла Ярославу претензию, в которой просила вернуть деньги, но тот их игнорировал. Следующим закономерным шагом стал суд.
А в суде Ярослав заявил, что никакого предварительного договора не заключал и доверенностей на его заключение не давал.
У Виктории, ясное дело, этой доверенности не было: в предварительном договоре были указаны только ее реквизиты (дата выдачи, ФИО нотариуса, выдавшего доверенность, ее реестровый номер). Саму доверенность Виктория проверила только в момент заключения сделки.
Но суд разбираться не стал и Виктории отказал. Сказал, что истец должен представлять доказательства в подтверждение своих требований. А нет доказательств - не о чем и говорить. Апелляция полностью с таким решением согласилась.
И Виктории пришлось идти в Верховный суд. Ей повезло - он рассмотрел ее жалобу, и поручил судам рассмотреть дело заново и как полагается. А полагается исследовать все доказательства. Ведь договор-то Виктория представила, сведения о доверенности и о нотариусе ее выдавшем в нем были. А значит и возможность истребовать доказательства у суда была: нужно было просто разъяснить Виктории, что у нее есть право попросить у суда содействия в получении доказательств, потому что сама она не может прийти к нотариусу и просто попросить выдать ей сведения по этой доверенности. Нотариус ей откажет. А вот если суд подготовит для нотариуса такой запрос - тут будет совершенно другой расклад.
Дело будет заново рассматривать апелляция - теперь суду придется запросить у нотариуса сведения и проанализировать возможность заключения договора представителем Андреем.
Итого Виктории потребовалось 1,5 года, чтобы просто заставить суды всерьез заняться рассмотрением ее дела (иск она подала летом 2019, а решение Верховного суда датировано февралем 2021). Прибавьте к этому в лучшем случае еще пару-тройку месяцев на новое рассмотрение дела, и получится очень невеселый итог.
На самом деле таких дел немало, и не все они доходят до Верховного суда. И даже в этом случае 2 года - очень большой срок, за который от имущества должника может совсем ничего не остаться. Какой тогда толк от судебного решения, если взять с должника абсолютно нечего?
Поэтому мой Вам совет - если совершаете крупную сделку, не стесняйтесь попросить заверенную копию доверенности. Заверить ее у нотариуса стоит копейки, а польза от нее неоценима. К тому же отказ в ответ на такую просьбу - тревожный звоночек.
* все имена изменены и приведены лишь для того, чтобы читателю было удобнее ориентироваться в тексте.