Вспомните, как часто вы проигрывали в споре за право не мыть посуду. Или не могли спокойно полежать на диване и поиграть в игрушки, потому что "хватит страдать фигнёй, лучше мусор выкинь". И ведь не понятно же человеку, что лежание на выходных - это максимально продуктивный отдых, и не понятно, как это объяснить. Я вот недавно выяснила, что инструменты переговоров чаще использую дома на диване. Поэтому сегодня говорим об аргументации в быту.
Первым делом по наполнению: в группу "аргументация" я собрала несколько инструментов из разных "домов". Но суть у всех одна - это приёмы, помогающие убеждать.
"Свойство - это выгода"
Итак, вы лежите на диване, расслабляясь утром субботы. Хотя бы одна катка, и вы уже почувствуете силу и бодрость (если только не поймаете тильт). Но тут заходит партнёр со своим уставом: "это детский сад какой-то, сделай лучше полезное что-нибудь". Чтобы аргументировать свою позицию расскажите о том, что полезного есть в действии для вас, и чем это будет выгодно партнёру.
"Лежание на диване позволяет мне расслабиться и одновременно сосредоточить мысли с утра", - это свойство лежания. "А вот когда я сосредоточена и расслаблена, я могу заняться "зависнувшими" делами, ты как раз хотел на выходные куда-то выбраться, так давай я план прикину", - это выгода для собеседника. Используйте принцип последовательно, и наступит гармония. Но, если уже пообещали что-то партнёру, доведите до конца или не обещайте - это принцип последовательности, но о нём в другой раз.
Рефрейминг
Это не всегда про "найти хорошее в плохом" или "поместить ситуацию в другой контекст". Я часто использую этот приём, чтобы посмотреть шире и объединить мой взгляд на вещи с взглядами собеседника.
Например: "ты общаешься со мной очень редко, значит, не дорожишь нашими отношениями", - со стороны собеседника. "Я общаюсь с тобой очень редко, потому что люблю одиночество и восстанавливаюсь в нём", - с моей стороны. Ситуация одна и та же, просто два человека смотрят на неё под разными углами, чтобы объединить углы обзора, начните из картины собеседника: "если общаемся с кем-то редко, возможно, не дорожим человеком, правда есть ещё показатели - если кому-то из нас нужна помощь, и ты и я ведь всегда отвечаем и помогаем сразу по возможности, верно?". Здесь мы расширяем картину условием: показателей ценности может быть несколько, не стоит ориентироваться только на один из них.
Вопрос с подвохом
Есть у меня любимая категория вопросов, которые ставят в тупик: "ты опять не отвечаешь на сообщения, я тебе надоел(а), да? Скажи честно!". И вот вроде понятно, что ситуация абсурдная, но совершенно не понятно, как ответить, ведь скажешь "нет" - и начнётся спор, уйдёшь от темы - начнётся конфликт. А всё потому, что не понятен мотив: по моему опыту, у каждой фразы или действия есть задача, но не всегда собеседник ставит её осознанно. "Для чего ты это спрашиваешь?" - отличный способ выяснить, чего на самом деле хочет от вас человек. Как-то раз мне задали этот вопрос в конфликте, и я с удивлением поняла, что хочу внимания и заботы, а не поскандалить о том, почему не помыта ванна. Договориться всегда проще, если знать потребности свои и собеседника.
Подытожу важным нюансом: в диалоге всегда участвуют двое, так что разделяйте ответственность и чаще общайтесь.