Авторы «Дзена» постоянно сталкиваются с непрофессиональной, зачастую просто неадекватной работой службы поддержки. Самые элементарные вопросы решаются не сразу, как положено, а по несколько дней, иногда месяц, а иногда не решаются вообще.
Ответы менеджеров просто убивают своей непоследовательностью, отсутствием логики и постоянными увиливаниями от ответа на прямые вопросы.
Очередной случай просто вопиющий. Вышла у меня статья еще 5 января, в которой я цитирую книгу председателя давосского Всемирного экономического форума Клауса Шваба (Klaus Schwab) в соавторстве с журналистом Тьери Маллере (Thierry Malleret) «Covid-19: великая перезагрузка» . Практически это рецензия на книгу, которая ясно показывает, что транснациональные корпорации четко нацелены использовать ситуацию с коронавирусом для решения своих задач.
В статье я дал скриншот обложки книги, а само название, как видите на скриншоте, выделено голубым цветом (как и абзацем выше), а это означает, что в тексте есть гиперссылка (объясняю для тех, кто первый раз в жизни за компьютером). А ведет эта ссылка на саму книгу, которую можно изучить целиком либо проверить цитаты.
Казалось бы, соблюдены все правила, указаны авторы, даны ссылка на первоисточник, фотография обложки и цитаты из книги. Статья прекрасно проработала три месяца, пройдя все этапы проверки, как вдруг кто-то решил пожаловаться на этот материал в службу поддержки.
Что делает поддержка? Вообще не читая статью, банит ее наглухо, а на мой вопрос, за что забанили, отвечает: «В ходе проверки не были установлены первоисточники информации, поэтому материал временно не рекомендуется читателям… Если у вас есть источники, подтверждающие данные, которые использованы в вашей публикации, пожалуйста, направьте нам соответствующие ссылки. Мы готовы оперативно проверить их и вернуться с решением» .
В этом ответе сплошная неправда! Во-первых, как можно было « не установить первоисточники информации », если в статье есть прямая ссылка, фото обложки, название и авторы книги, которую я цитирую всю статью?! Во-вторых, материал был не « временно» заблокирован, а навсегда, при этом мне зачислили кликбейт в личном кабинете, который никогда не снимается, даже если ограничение признают ошибочным.
В-третьих, обещали оперативно проверить, а проверяли пять дней, и только потом я получил вердикт: «Материал ограничен, так как содержит недостоверную информацию. Вы можете оспорить вердикт, подав апелляцию через форму в нашей Справке. Если у вас остались вопросы, пожалуйста, пишите» .
И тут сплошное лукавство, ведь вопросы не просто остались, ни на один они так и не ответили. А на мой очередной вопрос, где я попросил предоставить хотя бы один пример недостоверной информации в статье, мне ответили, что «возможности предоставить какие-то детали по ситуации нет». Почему?!
Апелляцию я подал, но там русским по белому написано, что ждать придется 30 дней, и я готов спорить, что ответ будет таким же бессодержательным и лукавым.
Сама поддержка так и не определилась, что это вообще было. Сначала засчитали кликбейт, потом написали, что статья ограничена по жалобе, потом перескочили на недостоверную информацию, наотрез отказавшись указать конкретно, какую информацию они считают недостоверной.
Вот так работает служба поддержки. Авторов берут измором, не отвечая ни на один вопрос, не предоставляя никаких фактов, гоняя по кругу и с каждым разом увеличивая сроки решения вопроса с единственной надеждой, что человеку просто надоест бодаться и он отстанет! Классическая политика, когда работают на отвяжись.
И это все происходит с автором из «Нирваны», который работает чуть ли не с самого начала жизни платформы, который входил в десятку лучших мастеров и у которого, по обещаниям, должен быть личный менеджер. На самом деле отвечает кто угодно, но не он.
Так называемый личный менеджер во всей этой переписке участвовала только один раз за прошедшие пять дней, пообещав: « Новую информацию по статье пришлю сегодня, в течение дня. Прошу прощения за необходимость ждать, пока нам нужно подробнее изучить вопрос ». Само собой, это был очередной обман. Никто ничего не прислал и не изучил. Вместо этого какой-то другой человек меня вежливо послал подальше с классической советской фразой « можете жаловаться ».
Риторический вопрос — кому нужна такая служба поддержки?! Думаю, что 99% авторов «Дзена» могут вспомнить случаи подобной работы менеджеров. По крайней мере, в чатах авторов по адресу поддержки такой мат иногда стоит, что боцманы покраснели бы. Стыдно должно быть за такую работу, «Дзен»!
P.S. Меня тут уже спросили, зачем я написал статью до решения апелляции. А потому что жалоба на службу поддержки по старинной отечественной традиции подается куда, как вы думаете? Правильно, в службу поддержки. Какой ожидается ответ, делаем ставки! Он будет через месяц. Проверим, кто угадал.