Что делать, чтобы вас понимали? На вопрос отвечает Максим Ильяхов в своей новой книге «Ясно, понятно».
Почему эта книга будет интересна читателю? Все потому, что она написана предельно простым языком, тем самым что подходит широкому кругу читателей. А еще — потому что автор известен, а на популярное как раз и слетаются.
Этой книге можно доверять, даже структура издания такова, что заставляет вчитываться и впечатляться. Во-первых, книга построена на историях, то есть жанре сторителлинга. Автор рассказывает историю, потом разбирает ее по полочкам. Во-вторых, очень много действительно полезного материала. Есть ответы на животрепещущие вопросы журналистов и блогеров. Например:
Почему текст не читают? Оказывается, могут быть сотни причин. От того, что читатель просто не готов воспринимать текст, не доверяет и имеет предубеждение к каналу, до того, что текст не соответствует ожиданиям (водянистый, абстрактный, его нельзя просмотреть по диагонали). То, что не любят длинные тексты, — это миф.
Что предпочитают, по мнению автора, люди разных поколений. У каждого читателя есть привычки, взгляды на мир, ожидания и визуальная культура. Так, бабушка 80 лет привыкла к визуальной культуре «Комсомольской правды». Ее дочь к оформлению «Одноклассников» и настенных календарей с котятами и цветами. Внучка (следующее поколение) предпочитает чистый Facebook (от себя замечу, что автор погорячился, назвав его чистым).
Но истории из этой книги — вода, они призваны заполнить пространство, к тому же анекдотичны, да и, пожалуй, субъективны. Один из примеров:
История первая из главы «Проклятие умных людей»
Молодой человек знакомиться с родителями невесты. Семейный обед. Отец невесты разглядывает кандидата. И спрашивает, кем ты работаешь. Молодой человек отвечает, что он аналитик. Отец семейства (Иван Петрович) недоволен: вспоминает ваучеры. ... Видя, что отец девушки не понимает, кандидат рассказывает: я работаю в дочерней компании Сбербанка, она управляет деньгами этого банка, мы вкладываем в перспективные компании, чтобы они приносили прибыль, я аналитик, изучаю, как работают разные компании и куда вкладываться.
Правильно ли представился герой? Однозначно да. Но его не поняли. И это в принципе тоже неплохо, ведь момент «коммуникация не прошла» был уловлен, затем он выявил те слова, которые будут поняты, он грубо упростил, быстро оценив, что перед ним человек не подкованный, и последнее: герой не вышел из диалога, а продолжил строить коммуникацию.
Резюме главы: ради понимания нужно упростить текст. Неважно, насколько ты был прав, если тебя не поняли. Если читатель вас не понял, цель не достигнута.
Автор, к сожалению, сам попадает в ловушку. Он рассказывает (возможно, этот случай и был в действительности), а скорее выдумывает, историю. Так Иван Петрович (отец семейства из первой истории) — инженер на ракетном заводе — представлен каким-то недотепой, в отличие от будущего зятя-аналитика, работающего в Сбербанке (этот банк упомянут не раз и не два). Эта история, впрочем и другие тоже, очень субъективна, к тому же за разговорами и трепом автор уводит читателя от главного, от сути книги. Где же ясно и понятно, если местами вульгарно (привет жаргонам), местами цинично, а местами хайпово?
Вообще-то, эту книгу можно и нужно проглотить, но намного полезнее прочесть «Подстрочник» Лилианны Лунгиной, «Слово живое и мёртвое» Норы Галь или любую книгу Евгения Ямбурга.