Найти в Дзене

Линкольн для адвоката. Кино вовсе не о преступлении и наказании

Всем привет!
Продолжаем разговор о кино. О кино самом разнообразном и под новым углом обзора.
Разные жанры, стили, режиссура – у каждого кинозрителя исключительно свои вкусы, и в своих публикациях я полностью отображу всю многоцветную палитру зарубежного и отечественного кино за более чем столетнюю историю его существования.
Здесь будут рассматриваться самые разнообразные фильмы: классика

Всем привет!

Продолжаем разговор о кино. О кино самом разнообразном и под новым углом обзора.

Разные жанры, стили, режиссура – у каждого кинозрителя исключительно свои вкусы, и в своих публикациях я полностью отображу всю многоцветную палитру зарубежного и отечественного кино за более чем столетнюю историю его существования.

Здесь будут рассматриваться самые разнообразные фильмы: классика киноиндустрии, авторское кино, новинки кинопроката и многое-многое другое.

Итак, поехали!

Мик Холлер (Мэттью МакКоннахи) - адвокат. Луис Руле (Райан Филлипп) - его главный клиент. Фрэнк Левин - дознаватель, а Тед Минтон - прокурор и глав­ный оппонент. Таков начальный расклад.

Дело кажется неслож­ным. Обвиняемый в нападении на девушку, богатенький маменькин сынок мистер Руле клянется в своей невиновности, и все готовы ему поверить, иначе все будет слишком просто и незачем сни­мать об этой истории фильм.

С другой стороны, если постра­давшая сторона просто надеется зара­ботать, отсудив миллионы у обвиняемого, дело покажется еще скучнее!

Режиссер Брэд Фурман в пер­вую очередь решил напомнить о сказанных кем-то давным-давно словах - лучше отпустить сто виновных, чем посадить одного безвинного. Обличена эта мысль в иные слова: глав­ный герой боится встретить того единственного клиента, который будет прав, и не пове­рить ему.

Что в очередной раз указывает на то, что в амери­канских судебных драмах адво­каты в основном занимаются тем, что отпускают со скамьи подсудимых убийц, маньяков и прочую нечисть. Только один из ста будет невиновным, глав­ное - его вовремя распознать, иначе всю оставшуюся жизнь будешь сожалеть, если, ко­нечно, сам поймешь это. К Руле подобные слова никакого отношения не имеют, потому и его история большого интереса не представляет.

-2

Мотив играющего роль правосудия Холлера необычен.

Вернее, не очевиден. Не так важно, получит ли виновный по заслугам, ответит ли он за преступления, главная цель адвоката - вернуть свободу тому, кого он не смог уберечь ранее. Эта идея фикс мешает ему быть обычным нажи­вающимся юристом, отпус­кающим преступников. Для верности в общий котел добавили и опасения героя за близких ему людей. Теперь уж точно правосудия для всех не избежать!

Поначалу не совсем понятны мотивы режиссера, отвлекающе­гося от, казалось бы, основной линии сюжета на прочие дела, которые ведет его главный ге­рой. Но все ходы заранее просчитаны, а пригодится даже случайный подозреваемый в камере предварительно заклю­чения.

Этот расхожий драматур­гический прием не всегда при­сутствует в современных голли­вудских лентах, куда как проще для разминки показать несколь­ко ненужных эпизодов, дабы обрисовать крутость характера центрального персонажа. Что негативно отражается на целостности картины.

-3

Совсем без левых персонажей не обош­лось - лже-журналист необхо­дим только для того, чтобы показать, что Холлер не гнуша­ется сомнительных мелких заработков, а адвокат миссис Виндзор присутствует просто потому, что у каждой богатой семьи он должен быть. Наличие водителя тоже спорно, так как объясняется лишь невозмож­ностью Холлера сесть за руль из-за пристрастия к спиртному.

Но в целом Фурман грамотно использовал актерские и хроно­метражные ресурсы, за что и заслуживает плюсик.

Не обошел режиссер и боль­ную тему всех судебных фильмов. Многие законы и поправки к ним, бюрократические проволочки, ограничения и правила зачастую мешают вершиться правосудию. Почему адвокат прямо не может заявить в зале суда - «я понял, что мой клиент виновен, и у меня нет никакого желания его защищать, он заслуживает наказания!».

Этическая сторона вопроса понятна, и вряд ли такой советник найдет в будущем себе работу, но ведь такое действо, а вернее даже попытка действовать во вред своему клиенту в рассмат­риваемом деле - запрещена законами! Напомнил Фурман и о том, что судебное заседа­ние всего лишь увлекатель­ное шоу.

Занимательный поворот в сюжете интригует и добавляет остроты к уже приевшемуся блюду. Но посткульминационные эпизоды оказываются лишними, а вспышка ориги­нальности - минутным озаре­нием. И то хорошо! Ведь пора­зить зрителя клишированными приемами давно не удается.

В итоге появился фильм, не дотягивающий до драмы в силу актерских талан­тов МакКоннахи и Филлиппа и/или неспособности сценарис­тов создать более яркие харак­теры. Чтобы стать триллером, не хватает напряжения. Остро­сюжетный детектив, как жанр, скорее мертв, чем жив, но фильм смотрибелен и небезын­тересен. А капризной публике, видимо, большего и не надо.

Подписывайтесь на канал и, как обычно, не забывайте оставлять комментарии со своими замечаниями, предложениями и пожеланиями.

Важно мнение каждого!