Подписанный в 1921 году между Советской Россией и кемалистской Турцией «Московский договор» традиционно подвергается критике в Армении как ущемляющий её национальные интересы. Антироссийские круги, набравшие за последние годы в Армении, не без поддержки Запада, серьёзный вес, утверждают, что Владимир Ленин якобы помог Кемалю Ататюрку золотом и оружием лишь для того, чтобы последний начал «поход на Восток» и завоевал Армению.
Как и в любой мифологизированной версии, её адепты не замечают всё, что идёт с ней вразрез. Например, попытки наркома иностранных дел РСФСР Чичерина урегулировать спорные вопросы между армянами и турецкими националистами. В конечном итоге, они оказались безуспешными по причине чрезмерных надежд дашнакского руководства в Ереване на западных союзников, прежде всего – на Англию и Францию. В августе 1920 г. в пригороде Парижа был подписан Севрский договор о разделе земель бывшей Османской империи, передававшей Армении её восточные вилайеты – Ван, Битлис, Эрзерум.
Однако подписать бумагу мало, важно ещё иметь возможность реализовать её положения на практике. В тогдашних, да и в современных реалиях это означает – вооружённой силой. В результате началась армяно-турецкая война, закончившаяся поражением дашнакской армии, падением Карса и Александрополя (нынешний Гюмри). Если бы не советизация Армении, пришлось бы выполнять условия Александропольского договора, фактически превращавшего Армению в турецкий протекторат.
Споры историков продолжаются, к общему мнению прийти трудно, что в полной мере подтвердил российско-армянский «круглый стол», состоявшийся 18 марта в Национальной Академии Наук Армении. По мнению ведущего научного сотрудника МГИМО Сергея Маркедонова,
«Московский договор был бы вряд ли возможен без армяно-турецкой войны 1920 года, причем эта война была спровоцирована и не вполне адекватными оценками политической элиты Первой Республики, слишком верившей англичанам и недостаточно рассчитавшей собственные ресурсы и интересы. Определенную роль сыграл национальный романтизм и ряд других условий. Поэтому объяснять произошедшее исключительно факторам и Турции и России вряд ли правильно. Турция использовала сложившуюся ситуацию в своих интересах. Свои интересы были, безусловно, и у Ленина, который рассматривал страны Востока как определенную силу в борьбе с мировым империализмом».
А главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, президент Научного общества кавказоведов Александр Крылов призывает, по возможности, отказаться от эмоционально окрашенных оценок событий столетней давности:
«В то время Россия не была мощной державой, у нее было очень сложное положение, она решала задачи своего выживания, Турция тоже решала задачи своего выживания, учитывая, что часть ее территории была оккупирована тогда державами Антанты и фактически по Севрскому договору должна была быть разделена между победителями. Плюс гражданская война в России, страшное кровопролитие, сложная, трагическая история для всех народов, населявших Российскую империю. Её раскол привел к таким вот трагическим последствиям. Поэтому все надо видеть в комплексе, а не просто говорить о том, что был такой вот гнусный сговор Ленина с Кемалем за счет армян, которые пострадали. И далее делается вывод об исторической вине России, на фоне политической пропаганды раскручивается антироссийская тема. Но, если мы хотим как-то понять ситуацию, надо, повторюсь, все рассматривать в комплексе, не сбрасывая со счетов и ту роль, которую тогда сыграло армянское руководство, тоже проявившее себя не лучшим образом».
Невозможно не заметить, что как сто лет назад, так и сегодня преисполненные глубокого провинциализма армянские политики исправно наступают на одни и те же грабли. Несложно заметить, что прозападная ориентация при полном игнорировании региональных реалий, да ещё при полной неспособности к адекватному государственному управлению, неизменно ведут к территориальным и иным невосполнимым потерям. И с ещё большим удивлением заметим, что и утраты Карабаха (на самом деле не только Карабаха, но и национального духа) кому-то явно мало. Иначе не выходили бы, к примеру, активисты радикальной группировки «Сасна Црер» на свои сборища с американскими флагами…
Если так пойдёт дальше – с неизбежностью поднимут и турецкие. Вот только армянского государства, способного к более-менее адекватной политике, к этому времени уже не будет. Собственно, не особо просматривается оно уже сейчас – «спасибо» Пашиняну и его западным хозяевам. А рассчитанные на не слишком образованных провинциалов псевдоисторические байки играют здесь вполне прикладную роль.
Высказывайте Ваше мнение, ставьте лайки, подписывайтесь на наш канал!