Найти в Дзене
СПУ

Отзыв на «Довод» (2020)

Нужно ли было делать из русского персонажа, пусть олигарха и торговца оружием, морального урода? Совсем нет, поскольку Кеннет Брана мог бы сыграть (отлично сыграть, надо заметить) и такого же богатого ирландца/немца/француза. Т.е, национальность была выбрана просто так.
С другой стороны, у злодея есть хотя бы это, вкупе с фамилией, в то время как остальные персонажи обходятся еще меньшим...

Нужно ли было делать из русского персонажа, пусть олигарха и торговца оружием, морального урода? Совсем нет, поскольку Кеннет Брана мог бы сыграть (отлично сыграть, надо заметить) и такого же богатого ирландца/немца/француза. Т.е, национальность была выбрана просто так.

С другой стороны, у злодея есть хотя бы это, вкупе с фамилией, в то время как остальные персонажи обходятся еще меньшим - отсутствием прошлого, предыстории, сложных - более пары отличительных черт, характеров.

Да и проблема вообще не в том, что злодей русский, а в том, что это плоский злодей в подобии бондианы, где только пара главных героев может предотвратить гибель всего мира. При этом, фильм по части здравого смысла порой не дотягивает и до бондианы - тут герои действуют безо всякой предварительной информации, по наитию, по желанию, вяло по течению, если быть совсем уж откровенным; и как всему человечеству везет, что они поняли, как действовать правильно!

Закрученная история и визуальный ряд грамотно отвлекают от подобных пробелов/недочетов, но только пока они существуют. После окончания фильма не остается ничего, кроме нагромождения вопросов.

Почему именно этому олигарху и только ему выдали технологию, способную уничтожить мир? Потому что он зациклен на своей обиде на всех, из-за чего не откажется от своей разрушительной идеи? Не сказано.

Кто все остальные люди (без пары все же имеющихся уточнений)? Подхваченные волной противостояния «света и тьмы», пришедшие из неоткуда, и ушедшие в никуда, после нескольких фраз в финале, якобы объясняющих, кто все это «замутил».

И уместное, кажется, завершение фильма - когда герой на самом деле оказывается злодеем в будущем, тоже не применяется, оставляя другой вариант, более банальный, и, как многое другое, не объясненный.

Тоже и с с самим «Доводом» - какой смысл в этом слове, кроме как пароля, использовавшегося в первой половине фильма? Просто стильно и внешне глубокомысленно.

И все же, и все же.

«Довод» все же хорош. Если не искать в нем потаенных смыслов и глубины задумки. Не брать во внимание того факта, что режиссер постоянно пытается убедить зрителя в масштабной значимости происходящего, хотя действо зачастую остается на уровне местечкового. Что, в целом, не так страшно. Фильм в достаточной степени качественно выполнен, экшен сцены, наполовину инверсивные, выглядят зрелищно, крайне стильно и необычно, такой свежей визуальной находкой, заменившей привычные взрывы. Именно это в первую очередь не дает пожалеть двух с лишним часов на его просмотр. Ну а идея фильма? Придумайте сами. Ведь это же «умное» кино, предлагающее думать.