Удивительно, что мы пришли к такому времени, когда писать о политике – то есть о том, что касается каждого и всех, хочется тайно. Когда стыдно, странно и неловко изложить свои идеи в демократическом и свободном обществе. Когда, задумываясь о государстве, его деятельности и формах, мы невольно себя одергиваем и заставляем вернуться в «реальную жизнь», туда, где возможно что-то сделать – чтобы не тратить время и силы впустую.
Страшно говорить уверенно, но уверенный слог сочувствует читателю, поэтому – итак. Наше общество находится в состоянии глубокого нравственного кризиса. Он больше, чем «аморальность» - теперь такое понятие существует едва ли. Мы потеряли осязаемые этические ориентиры. В ежесекундно новом мире (как принято сейчас считать) – отсутствует общая концепция, которая приводила бы жизнь и общество к общему знаменателю. Кто-то обрадуется долгожданным смещениям – вот оно, пространство для рождения новых этических форм, новых людей, новых объединений. Однако счастливый свободный вдох сменяется ужасом – пустоту декларируемой «свободы» заполняет стресс от невозможности опереться на что-то твердое и ощущение потери чего-то очень важного, того, что многие века называлось «благом».
Почему-то хочется просто стоять и кричать: «Помогите философам». В новом мире философы все и никто – право на высказывание имеет каждый, но характеристика «стратеги общества» от мыслителей отходит все дальше. Нам что-то нужно, мы так не можем. Привитые когда-то Платоном, мы вечно в поиске концепции жизни, внутри которой возможна различная деятельность. Нужны ориентиры, путь, опора для тезисов. А проблема современного устройства в том, что в моде сиюминутная жизнь, которая делает бессмысленной попытку взглядов «в целом», «в контексте», «в будущее». Когда жизнь невыносима – а именно такие настроения возрастают с обреченностью на свободу («от», а не «для») – долг философа или объяснить и аргументировать происходящие страдания, либо предложить понятный путь для избавления от них. Поэтому – вперед, к концепциям.
Проблема «Новой этики» и «Вот так больше не работает» уже поднималась. Нойманн ругает старую этику и говорит о том, что необходимость подстраиваться к ней грозит нам психическими отклонениями, но тут чувствуется фундаментальная ошибка – система «старой этики», основанная на «благе», задумывалась как соответствующая истинной человеческой природе (данной Богом, например), и поэтому, похоже, проблема не в ней, а в новом обществе и человеческой лени в самоисследовании. В любом случае, «Новую этику» можно ругать еще больше, ведь она отбирает смысл, надежность и делит жизнь на короткие отрезки с потерей какой-либо общей линии. Едва ли это хорошо скажется на психике хрупкого человека.
Если сформулировать коротко и ясно – вместо новой этики и новых форм дозволенного нужно возвращаться к духовности. Звучит страшно и хочется спросить: была ли духовность и где ее искать? Но сейчас не об этом. Основной тезис в том, что наука, технологии, условия жизни могут изменяться, но человеческий State (почему-то хочется обозначить именно так) остается прежним. Устройство тела, набор эмоций и чувств, человеческая природа – постоянны, а значит, постоянно и то, что является для человека «благом». Нужно обратить свой взгляд на то, как должна быть устроена этическая и государственная система при постоянных научных изменениях, чтобы обращать людей к добродетели. Новое благо, новые смыслы искать не нужно. В противном случае мы получаем иллюстрацию фразы «хвост виляет собакой», когда разработанные человеком технологии заставляют нас изменять этические правила и подбирать сиюминутные блага.
Сейчас, когда идет разрушение понятий «правильно», «здорОво», «хорошо», «верно», человечество встало на путь легализации патологий и пороков. Нет формы, которая могла бы устроить человека в таком состоянии. В странах с сильными лидерами и «системой» невыносимо жить от груза «несвободы» и «несправедливости». Страны, которые являются образцом «свободы» находятся в глубоком моральном кризисе – вместо свободы с торжеством любви к ближнему и дальнему приходит взаимная ненависть свободных меньшинств, которая так же разрушительна для государства, как и недовольство граждан под давлением железной власти.
Миру необходим большой бизнес-проект под названием «путь к благу\духовности», который бы реализовывался с помощью государства. Политика и власть из «империи зла» должны превратиться в компании по производству благостных смыслов с набором реально профессиональных проджект менеджеров. Лидер в государстве теперь – как родитель у ребенка. Нам не нужны агрессивные герои в свинцовых рукавицах, нам нужны как минимум Ганди, которые своей жизнью будут показывать правильную жизнь и вдохновлять на счастье в благе. Функции государства должны распределиться примерно следующим образом: обеспечение правопорядка и охраны с принципом максимизации ненасилия, исполнение правил международного сообщества и активное участие в международной жизни (на созидание, а не на разрушение), стимулирование развития областей, которые могут принести максимальный доход и максимально увеличить благосостояние граждан в долгосрочной перспективе. Последний пункт – самый важный. Он требует многоступенчатой реализации: анализа экономической ситуации в мире, анализа ресурсов и рисков, воспитания кадров с раннего возраста (развитие образования в необходимых областях и четкое их определение), создание условий для равного развития, работа с сердцами и умами, направленная на духовность.
С другой стороны – четкое деление на экономические показатели (которые обеспечивают благосостояние граждан) и развитие человеческой природы. Наконец, стоит признаться, что в данном тексте за «человеческую природу» и «благо» принимается все, что описано в христианстве, но если обобщить и постараться убрать религиозный контекст – нам необходима «классическая этика» с любовью и радостью как основными ценностями. Равенство и свобода в государстве должны достигаться посредством нахождения граждан в балансе по разным сферам. Человек – главный ресурс любого государства, поэтому основное вложение – в его состояние. Мы должны с раннего возраста обучать людей осознанности и работе с эмоциями, помогать реализовывать различные проекты и справляться с пороками (здесь, главным образом, хочется сказать про лень и уныние).
Государство должно создать благоприятные условия для духовного развития. В первую очередь, посредством исправления того, где сейчас плохо, а не улучшением того, где уже хорошо. (Это относится и к регионам, и к сферам деятельности…) Вторым принципом построения нового государства можно назвать использование новейших технологий и веяний в бизнесе для управления (эссенциализм, равенство и стимулирование инициатив, горизонтальные коммуникации, минимализм в предприятиях и точечные совершенствования). «Твердые задачи» и «позиции» государства должны определяться общим голосованием с образовательным цензом (например) для повышения ценности участия в политической жизни.
Так, жизнь в обществе должна смениться с состояния борьбы на состояние любви, созидания и благостной мотивации к делу.
Конечно, здесь много слабых мест. Кажется, что такая система является комбинацией коммунизма, христианства, крайнего капитализма и при этом несвободы. Однако при ближайшем рассмотрении окажется, что с преодолением человеческих пороков такой путь становится естественным. На лоббирование ценностей «любви», «радости» и всего традиционного современное общество, конечно, возразит типичное: что это все навязано, формы устарели, а отдельный человек знает лучше, что необходимо конкретно ему. Проблема возражений про «навязанное» и «несвободу» заключается в том, с чего мы начинали – «свобода» теперь настолько навязана, что подобрать, о чем и как можно выразиться почти невозможно. Справиться с этим можно только практической аргументацией – «реальное благо» должно стать модным, государство должно превратиться в институт блага (вместо социального), которое фактически реализует жизнеспособный бизнес-проект духовного общества.
С одной стороны – невозможно представить, чтобы люди объединились в идее общего блага в одночасье. Однако мир находится в поиске решения, этим можно объяснить повышение интеллектуального спроса на эзотерику, религию, философию. Также, едва ли возможны кратковременные государственные изменения, однако проект вполне может быть реализован постепенно – и снова возвращаемся к бизнесу и стратегическому планированию.
У власти достаточно ресурса для того, чтобы в той или иной мере управлять человеческим сознанием. Кому, как ни самому государству, необходимо преодолевать худшее и стремиться к лучшему. Кому, как ни власти, осознанно нужна крепкая этическая система. Поэтому надежда на перерождение системы – не в крушении предыдущих идеалов, но в истинном исполнении идеалов вечных. Которые нужны всем, пусть и многим – неосознанно.