Этот пост взят из моего телеграм-канала. Подписывайтесь!
Водоразделом матча «Челси» против «Шеффилда» стала игра Кристиана Пулишича. Американец упустил два острых момента, но все равно стал MVP матча по версии BBC и болельщиков из твиттера.
На первый взгляд, эти факты образуют парадокс. Как игрок, который дважды не смог закрепить преимущество команды, взял награду лучшему? Но эти же факты учат грамотно оценивать игру форвардов.
В долгосрочной перспективе моменты важнее голов. Рано или поздно острые эпизоды превратятся в результат. Упущенные шансы влияют лишь на итог конкретного матча. Тот факт, что игрок находит эти шансы, уже позитивно описывает его перфоманс.
У этой концепции есть две слабые стороны.
Первая – ее трудно принять. Когда смотришь кубковый матч, где на 90-й минуте форвард любимой команды мажет в пустые, непросто успокоить себя мыслью «Через месяц точно забьет».
Вторая – в модель не вписываются ситуации, при которых игрок портит моменты по полгода. Пример – Вернер этого сезона. Здесь аналитика выключается, а в объяснение вступают психология, адаптация и другие факторы, которые не описать цифрами.
Слабая реализация – бич «Челси» на протяжении всего сезона. Только в АПЛ команда недозабила более 4 голов, если отталкиваться от модели xG. Но год выходит поучительным. Он показывает, что для общего здоровья команды моменты важнее.
Закрепим на примере Пулишича.
- Кристиан упустил два момента, но все равно стал MVP против «Шеффилда»;
- Причина – в том, что он в принципе нашел эти моменты;
- На долгой дистанции (!) стабильно острые моменты > голы;
- Плохая реализация не может не влиять на отдельные игры;
- Бывают и аномалии, для которых правило про моменты и голы нуждается в корректировке.
Цифру по xG взял из UnderStat
