Вопрос коммунистам:
«Как вы представляете культурное перевоспитание? Почему за столько лет в соцлагере это не получилось? Почему вы считаете, что труд является потребностью человека? Так сказал Маркс, но это только один из подходов, и есть точки зрения на то, что труд — это просто необходимость выживания человека».
Культурное воспитание и перевоспитание происходит в двух аспектах: во-первых , самими условиями труда и быта, в которых человек освобождается от влияния товарно-денежных отношений, во-вторых , партией, которая организовывает привнесение марксистского мировоззрения и воспитание в революционном духе.
Культурный рост проявляется, с одной стороны , в изживании традиций и привычек классового общества, прежде всего мелкобуржуазной бессовестности, с другой стороны , в становлении марксистского мировоззрения. Последнее и есть научный уровень сознания человека.
«Марксизм есть единственное и единое, открытое для развития, научное мировоззрение, синтез истин о наиболее общих объективных законах развития, прежде всего, общества, как материи особого рода, и именно этому подчинено знание всеобщих абсолютных объективных законов развития мироздания» (В.А. Подгузов).
Следовательно, каждый человек должен овладеть марксизмом и диаматическим мышлением в полной мере. Это и есть культурный уровень зрелой, всесторонне развитой личности , который, к сожалению, становится насущным лишь при коммунизме.
Почему в СССР не получилось воспитать общество настоящих коммунистов? Потому что оба аспекта культурной революции после 1953 года перестали работать. В базисе и, следовательно, в быту нарастало влияние товарно-денежных отношений, а КПСС завалила идейно-воспитательную работу. О каком становлении научного мироосознания можно говорить, если хрущёвцы официально ревизировали теорию и практику марксизма? Ни научная, ни творческая, ни техническая интеллигенция СССР вообще никогда не владела марксизмом, но когда и партия отказалась от ленинско-сталинского наследия, сошла с пути истины, то дело коммунизма увязло в трясине мещанского идиотизма.
Пропаганда, преподавание и развитие теории марксизма были превращены в формальность. Под видом марксизма протаскивался позитивизм и другая антинаучная идеология. Руководство партии перестало быть интеллектуальным авангардом общества, утратило научный авторитет.
Проследите, какой основной посыл в советских художественных и кинопроизведениях постсталинской эпохи? Чем он принципиально отличается от буржуазной жвачки? Можно сколько угодно умиляться «гуманностью», «чистотой», «наивностью», «жизненностью» произведений постсталинского периода, порождённых духом XX съезда, но главное — их идеология — была по сути мещанской. Такая культура не воспитывала и закаляла коммунистов, а разлагала общество, уничтожала революционный дух Октября.
Однако автор вопроса, акцентируя внимание на негативном историческом опыте, не замечает положительного.
Во-первых , СССР дал, мягко говоря, немало примеров коммунистического перевоспитания, подвижничества, массовых трудовых и ратных подвигов, самоотверженного, бескорыстного служения народу. Гигантский масштаб созидательности советского народа есть продукт не только грамотной организации, но и культурного перевоспитания . Да и сама эта организация, само научное планирование были также рычагом повышения культурного уровня.
Во-вторых , есть страна, которая и сегодня успешно осуществляет культурную революцию перевоспитания и воспитания человека, — это КНДР. ТПК, пожалуй, одна из немногих коммунистических партий, которая прямо поставила и выполняет задачу воспитания из каждого гражданина знающего теорию революционера. Чучхе в КНДР преподают буквально с детского сада. Другое дело, что задача понимания теоретических глубин у ТПК оказалась в силу тяжести условий тесно переплетена с верностью и преданностью вождю. Однако и при таком недостатке мироосознание жителей КНДР резко антибуржуазное, глубоко коллективистское. Посещающие КНДР буржуазные журналисты каждый раз поражаются тому, что корейцы искренне преданы ТПК, гордятся своей страной, считают, что живут в раю. Торгующим совестью журналистам никаких объяснений, кроме того, что корейцам «промыли мозги», на ум не приходит. Они не способны понять, что общественно-экономические условия маленькой, но гордой Северной Кореи делают её граждан в сто раз счастливее, чем люксембуржцы и катарцы вместе взятые. И несмотря на то, что корейцы живут далеко не роскошной жизнью по меркам мещан, упорно и тяжело трудятся, в отличие от граждан самых «богатых стран мира», в КНДР люди живут единой, сплочённой семьёй, в которой никого не оставят в беде, для каждого найдётся место; и с минимальным влиянием денежных отношений. Как это может понять типичный рыночный журналист, который за гонорар будет хоть кукарекать?
Теперь о труде.
Легко заметить, что тяга к праздности, безделью, лени глубоко укоренена в культуре человечества и воспевается как природная черта индивида. Длительное время в мировой литературе не было яркого образа труженика вообще, все главные герои произведений были озабочены чем угодно, но только не трудом. Всё это прежде всего плод тысячелетнего религиозного воспитания, что труд — тягчайшее наказание, кара божья. Отсюда стремление к праздности воспринимается как бы естественным для человека. Тем более придавленные тяжестью эксплуатации, задыхающиеся от бедности массы ежедневно видят показное обжорство, пьянство, прелюбодеяние, насилие, стяжательство олигархов, полуолигархов и прочих капиталистов.
Автор вопроса предлагает считать, что труд есть вынужденная необходимость выживания человека. Потрудился для выживания, а в «свободное время» живёшь по-настоящему. На что похоже? Правильно, на наёмный труд . Очевидно, он вместо марксистского, научного понимания труда подставляет своё восприятие работы при капитализме и удивляется: как это ходить на работу может быть потребностью, если туда ходят исключительно ради зарплаты? Товары, которые можно купить на полученные за работу деньги, — вот настоящая потребность, а не труд! Нежелание разума выходить за границы личного опыта есть признак мелкобуржуазного мышления.
Так соотносить понятия «труд» и «наёмный труд», мягко говоря, ошибочно.
Наёмный труд — это исторически переходящая форма производственного отношения между людьми, сущность которого состоит в неэквивалентном обмене стоимости рабочей силы на зарплату, то есть в эксплуатации «свободного человека» с помощью денег и безработицы . Неудивительно поэтому, что время вне наёмного труда принято называть «свободным», ибо наёмный труд есть в сущности то же рабство, просто некруглосуточное.
Значение слова «труд», принятое в обиходе, далеко от научного. Так, человеческое общество как форма материи являет собой уникальный и единственно возможный способ разрешения отношения между человеком и окружающей средой путём её преобразования, то есть посредством труда. Следовательно, понятие «труд» охватывает всю сферу коллективного преобразования природы обществом. Если взглянуть на историю в масштабе тысячелетий, то мы увидим, что чем больше люди ассоциируются в коллективном труде, тем больше развивается и раскрывается в них человеческая сущность, тем, следовательно, дальше они выходят из лона природы, уходят от животного состояния .
Труд — это процесс, совершающийся между человеческим обществом и природой, в котором человек целенаправленной деятельностью регулирует обмен веществ между собой и природой, управляет им, тем самым придавая элементам природы принципиальное иное качество, развивая её .
Труд сыграл решающую роль в формировании человека вообще . В процессе труда общество противостоит веществу природы само как сила природы, причём сила мыслящая, то есть как отрицание природы.
Труд является вечным естественным условием социальной жизни, способом существования человеческого общества в природе . Общество не может существовать, да и немыслимо без собственного воспроизводства посредством преобразования природы.
Однако всё сказанное выше наверняка известно автору вопроса. Думается, он не может эти истины «приземлить» к политике, к своей жизни.
В классовом обществе производственные, то есть трудовые , отношения построены на отчуждении условий жизни от большинства в пользу меньшинства. Отсюда труд становится подневольным и внутренне противоречивым. С одной стороны , результаты труда не принадлежат трудящимся, содержание труда часто носит нецелесообразный и даже напрасный характер, капиталистический труд почти всегда излишне рутинен, тяжёл, плохо организован, в том числе из-за того, что его целью является не производство, а извлечение прибыли. Следовательно, у трудящихся отсутствует хоть какая-то заинтересованность в труде. С другой стороны , реализовать свои способности, развивать личность, стать полезным обществу можно только посредством труда.
В индивидуальном порядке это противоречие можно сгладить, найти компромиссы и так далее, но в целом общество необходимо освободить от частных отношений собственности, превративших труд в рабский, феодальный и наёмный .
Известно, что идеалом коммунизма является творческий, высокопроизводительный, неизнуряющий, неотупляющий и неопасный труд как потребность здоровой личности, который становится важнейшим условием умственного и физического развития человека. Строительство коммунизма в деле преобразования труда есть синоним снижения интенсивности, напряжённости, изнурительности и вредности, прежде всего, физического труда непосредственных производителей и увеличение «свободного времени» для разностороннего развития каждой личности.
Но что такое коммунистический труд конкретно, особенно в эпоху первой фазы коммунизма? Коммунистический труд — это бесплатная, добровольная, не нормированная принуждением и властью работа на пользу общества, бесплатный труд, широко организованный на потребности всей страны .
Автор вопроса пишет, что труд как естественная потребность есть лишь теоретические изыскания Маркса. А как же коммунистические субботники? Что это, если не историческая практика коммунистического труда? Ленин в 1919 году писал:
«Коммунизмом же мы называем такой порядок, когда люди привыкают к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения, когда бесплатная работа на общую пользу становится всеобщим явлением … Но коммунистического в нашем хозяйственном строе пока нет ничего. „Коммунистическое“ начинается только тогда, когда появляются субботники, т. е. бесплатный, не нормированный никакой властью, никаким государством, труд отдельных лиц на общественную пользу в широком масштабе . Это не помощь соседу, которая существовала в деревне всегда, но труд, производящий на общегосударственные потребности, организованный в широком масштабе и бесплатный».
А сколько в сталинскую эпоху было свершений за счёт одного лишь бескорыстного желания служить обществу, стране? Стахановское движение, трудовое подвижничество, энтузиазм, в том числе комсомольцев, — всё это массовые явления, зачатки коммунистического труда.
Но автор вопроса не только игнорирует историческую практику коммунистического труда, но и не наблюдает ростки такого труда при капитализме.
Этот читатель не может понять, что купля-продажа, логика рынка, заработной платы вытесняет всё общественное, общечеловеческое, гуманное, разумное в деятельности . Он не понимает, что, например, врач, который действительно лечит, или учитель, который действительно учит, или настоящий учёный добросовестно работают даже при капитализме не за деньги, не потому, что денег много или мало, а из соображений общественной значимости своего труда, принесения пользы людям и обществу.
Каждый читатель должен был встречать простых, скромных, добросовестных трудяг, которые прекрасно знают своё дело и делают его на совесть, невзирая на трудности. Про таких ещё говорят, что на них земля держится. Рвачи и деляги удивляются им, зачем они «жопу рвут». А они как раз и представляют собой зачатки коммунистического отношения к труду. Когда энергетик работает не ради денег, а чтобы дать свет и тепло народу. Когда врач, педагог, учёный исполняют свой долг и высокое призвание перед обществом, а не «продают услуги». Ну и так далее.
Конечно, среди менеджеров, блогеров, тик-токеров, промоутеров, коучеров, менторов, арт-консультантов, бренд-менеджеров, бьюти-редакторов, финансовых аналитиков и прочих фриков примеров прокоммунистического отношения к труду не найти. Оно базируется на реальной общественной значимости труда и питается ей.
И в конце нельзя не отметить, что автор вопроса не замечает коммунистического содержания труда и в нашей революционной работе. Труд революционера — высокий долг, который каждый из нас добровольно взялся исполнять .
Так что коммунистический труд не только легко представить и увидеть его в прошлом, но можно и непосредственно проникнуться им. Труд на благо коммунизма есть дело чести, славы, доблести и геройства.
Фрагмент статьи А. Редина "Вопросы коммунистам"
____________________________________
Послесловие
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
Поддержите редакцию деньгами:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора