Рассматривался вопрос о возможности для кредитора поменять свое решение по изменению способа распоряжения требованием
Контролирующих должника лиц (КДЛ) привлекли к субсидиарной ответственности. И обязали выплатить в пользу должника 64 млн. рублей.
Когда решался вопрос, как поступить с данным требованием – взыскать по нему долг, реализовать на торгах или уступить кредиторам – конкурсный кредитор высказался за взыскание долга в деле о банкротстве. На собрании кредиторов приняли соответствующее решение.
Спустя почти два года кредитор передумал и предложил уступить ему требования к КДЛ. Решение об этом также было принято на собрании кредиторов.
Кредитор обратился в суд с целью процессуального правопреемства в споре о взыскании задолженности с КДЛ в пользу должника. Суды трех инстанций заявителю отказали: менять первоначальное решение нельзя, да и порядок действий в силу ст. 61.17 закона о банкротстве будет нарушен.
Не согласились с этим в Верховном суде. Здесь пояснили: закон не устанавливает конкретной процедуры для изменения кредитором своего решения. Однако в такой ситуации можно обратиться к общим принципам и нормам права.
Процессуальное правопреемство вытекает из материального правоотношения, которое является гражданско-правовым. В гражданском праве разрешено все, что не запрещено законом. Пределы для этого изложены в общем виде в ст. 10 Гражданского кодекса.
Ни закон о банкротстве, ни другие акты гражданского законодательства не запрещают кредиторам менять свой выбор в отношении требования к КДЛ, привлеченным к субсидиарной ответственности.
Тем не менее, нарушать права других лиц тоже нельзя. Так, если были понесены расходы на взыскание задолженности, на реализацию требования с торгов, изменивший свое решение кредитор должен возместить эти убытки. Таким образом одновременно ему будет предоставлено право на самостоятельное удовлетворение своих требований за счет имущества КДЛ, и он будет понужден к ответственному распоряжению своими правами.
Нормы ст. 61.17 суд назвал организационными. Было отмечено: несоблюдение данных положений, если оно не несет негативных последствий, не должно противопоставляться гражданским правам кого-либо из кредиторов.
Поскольку в данном споре злоупотреблений со стороны кредитора суды не установили, то они необоснованно воспрепятствовали свободному распоряжению его гражданским правом, отметил Верховный суд.
Источник: определение №302-ЭС20-20755 от 17 марта 2021 года
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Бесплатная консультация по телефону +7(495) 649-00-65
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!