Понимание демократии известно почти каждому из нас. В обществознании демократия - политический режим, основанный на народовластии в стране и равноправии граждан. Так официально звучит демократия. То есть люди управляют сами собой, имея при этом равноправие между собой.
И получается, если в России мы имеем около 146 миллионов человек, и один из них имеет иные взгляды о законах, действиях в этой стране, то мы обязаны принять и реализовать их в политическую жизнь. Иначе мы станем не равноправны по отношению к нему и нарушим самые главные законы демократического государства. Тогда, 146 милионов остальных будут лишены равноправия, ведь их мнение было отвергнуто в угоду одному человеку. Получается парадокс вагонетки. У живых всегда будут разные мнения, и слушая одних, мы нарушаем права других.
Демократия это политический режим, а режим всегда один. А один режим - одна власть. Власть равноправия! Следовательно не допускается власть не равноправного мнения - и снова нарушается демократия.
Но в обществознании эти парадоксы приметили. Оговаривается, что народ, будучи равноправным, не особо понимает в власти и вынужден иметь посредника между собой и своими политическими желаниями. То есть иметь верхушку людей, разбирающихся в политике И вот они будут слушать и делать всё грамотно, по правилу большинства, демократично. Иными словами, обществознание понимает, что учитывать мнения всех невозможно, и демократия противоречит сама себе, и определяется неверно. А вот определение, которое мне удалось однажды услышать на уроках "Искреннего обществознания" (Пересказываю):
"Демократия это сияющий дворец, держащийся на жёстких тоталитарных колоннах."
Нам приятно видеть этот дворец, но однажды он начнёт слепить своим сиянием и мы попытаемся его изменить. Но покроемся холодным потом поняв, что любые попытки разрушить его колонны будут уничтожены разноцветным сиянием этого же дворца. Говоря без метафор, демократия стоит на конкретной жесточайшей власти, окружённой ослепляющей рассудок - пошлой культурой.
И как же тогда создать совершенно равноправное и единое демократическое государство? Да, убить живое. Создать биологическую массу, имеющую совершенно одинаковые мнения и взгляды. Для этого понадобится единый строй, единые СМИ, жёсткий контроль населения а лучше просто роботы, думающие как надо, вместо живого населения. В общем понадобится такой тоталитаризм, какого представить нам ещё не удавалось. Отсюда лучшее название самой убийственной формы правления в мире - Тоталитарный Демократический Конец.
Станет невозможным наличие разного, наличие изменений, то есть жизни. Не будет своего мнения, так как мир вокруг окружён равноправием философии, мышления, познания с мусорным рэпом, тик-током, кальяном, наркотиками.. В результате человек не понимает что ему лучше познавать: тусовки пьянки или науку, внутренний мир..
Говорят: "Вот демократия позволяет ему выбирать что он хочет, пусть делает как желает, никто ведь не мешает", но далеко не каждый имеет дар с рождения определять в этом потоке равноправия что собственно ему надо, как и что его развивает, а что убивает.
Я не за демократию, поэтому не говорю, что дионисийский мир (Это древнегреческий бог вина, по современному говоря, - бог попсы) не имеет права на существование. Но он не может быть в приоритете стремлений большинства! Не может быть на каждом углу и в каждой голове, тем более среди детей, молодёжи, - нашего будущего!
"Никто ведь не мешает".. При демократии мыслящего духовного человека просто уничтожат равноправием толпы. Его не понимают, его не принимают, и не принимают его жизнь! Мух убивали? Летают что-то там, шумят.. Мыслящие люди в глазах демократической толпы будут также просто жужжать, пока толпа не растопчет.
Аналогично при демократии индивидуальную, самомыслящую, духовную страну просто разотрут, устроив в ней режимное равноправие.
Существует только одна форма политического режима - тоталитарный. Вопрос лишь в том, каков он?
Люди всё также зависимы от слабого и пошлого, они зависимы от животных потребностей и нуждаются в наличии высоких ценностей, стоящих в приоритете над низшими развлечениями.
Сегодня по радио слышал причины, по которым счастливы и не счастливы Россияне по данным опроса. Звучало семья, дети, - это хорошо (Разве что вопрос какие у них там родители и соответственно будущие дети, но ладно..), Но большинство счастливых говорили - деньги есть, не счастливые - денег нет. Ну почему у людей основные стремления набивать деньгами животы и понты, не понимающими что здесь происходит - детьми планету, а не осознанной жизнью, не познанием одарить свои и детские головы, свои и детские души?
Деньги должны содержать тело, а не всецельно править человечеством. Мысль не должна захлёбываться попсовой грязью. Страна должна показать людям что ценно, а что убивает