Фабула дела
Все уже слышали про этот дворец и #расследование Навального. Видео на 22 марта посмотрели более 115 млн. раз. Нам же было интересно изучить реакцию трех причастных лиц, которые публично высказались об этом объекте:
- #Аркадий Ротенберг, которые заявил, что является бенифициаром и строит там апарт-отель.
- #Дмитрий Песков, который заявил, что у Путина нет дворца.
- #Владимир Путин, который заявил, что ни ему, ни его родственникам этот дворец не принадлежит и не принадлежал.
В этой статье я коротко опишу те выводы, которые сделал по итогам изучения их поведения на видео. Если вам интересен более детальный анализ, смотрите выпуски видео блога ниже или на моём канале.
Лицо №1. Аркадий Ротенберг
По итогам анализа поведения олигарха я сделал вывод, что он искажает в интервью цель строительства данного объекта. И что строится от отнюдь не для апарт-отеля. Это было видно по двум односторонним одергивания головы в моменты, когда он говорил, для чего строит дворец.
Также было очевидно, что Аркадий Ротенберг всячески избегает детального описания своего "апарт-отеля" и уводит темы, забалтывает нас другой правдой.
Но ключевого вопроса о связи данного объекта с Путиным в интервью не прозвучало, или же его намеренно не стали задавать. Поэтому по итогам анализа было не понятно, строится ли этот объект для президента или нет.
Правда в его словах тоже была. Он действительно имеет отношение к строительству данного объекта, являет его бенифициаром и одним из владельцев. Был на стройке в этом году и управляет ей.
Лицо №2. Дмитрий Песков
В этом интервью Дмитрию Пескову задали прямой вопрос, если у Путина дворец в #Геленджик и что он там делает. Пресс секретарь уверенно и чётко ответил на данный вопрос. Единственным признаком, за который можно прицепиться, было учащенное моргание при ответе.
В целом я поверил именно такой формулировке, что у Путина нет дворца. Но далее в его поведении я нашёл несколько признаков умышленного искажения информации. А именно всё те же односторонние одергивания головы. И проявились они на словах о том, что расследования Навального является полностью враньём.
По итогам данного анализа был сделал вывод, что расследование Навального сильно преувеличено относительно формулировок, которыми он описывает дворец. Нельзя этот объект назвать конкретно #дворец путина . Но и понятно стало, что полностью враньём его расследование не является.
Лицо №3. Владимир Путин
И, наконец, ключевое лицо в данном расследовании. И сразу явный признак умышленного сокрытия информации - уход от прямого ответа.
- Правда это или нет? - прозвучал вопрос студента
И Путин вместо того, чтобы прямо и быстро ответить: "Нет, не правда", уводит тему в другую сторону, забалтывает нас. В общем, начал использовать весь арсенал опытного политика, который не хочет отвечать прямо на поставленный вопрос.
- Да, смотрите, я не смотрел этого фильма просто за отсутствием свободного времени для просмотра такой информации. Но листал видео подборки, которые мне помощники принесли - Путин взял мастерски паузу перед тем, как начинать отвечать. И далее по тексту. Но правда это или нет, так и не ответил.
Далее я нашёл у него несколько признаков стрессовости данной темы и признаков умышленного искажения информации. А именно, думаю, что Путин исказил информацию о том, что он там никогда не был.
Выводы
По итогам изучения поведения Ротенберга, Пескова и Путина делаю выводы:
- Этот дворец - это не апарт отель и строится он не для этих целей.
- Этот дворец не конкретно дворец Путина, но строится для государственных нужд. Возможно, как новая резиденция, или для официальных приёмов.
- Путин там был и прекрасно знает этот #дворец, знает для чего и кем он строится. Был ли он инициатором этого строительства не понятно.
- #Навальный сильно преувеличил свои выводы о целях строительства дворца, преподав его как идею обезумевшего царя, который помешался на деньгах и власти. Но правда в его расследовании есть, оно не является полным враньём.
А что думаете вы поводу этого дворца?
Вам будет интересно
Недавно закончил вторую книгу «Проникая в правду, разрушаем ложь», в которой описал свой метод определения лжи и понимания правды. А также составил 1145 специальных проникающих вопросов в качестве примера.