Дилемма как она есть. С одной стороны, обещал написать про номинантов на Оскар, с другой, восемнадцатого, если не ошибаюсь, вышла долгожданная многими Лига справедливости от Снайдера. Наверное, примерно это чувствовал Бэтмен, когда Джокер предложил ему выбирать: Харви Дент или девушка. Но это так, в качестве шепотка на галерке. А теперь...
Встать, суд идет! Хотя, что это я? Вероятно, не отошел еще от просмотра. Ну и что, что фильм смотрел еще в пятницу. Может быть, до меня долго доходит? ) Вообще я к историям в судебном антураже отношусь не то, чтобы скептически, но не особо жалую. Судебный зал мне кажется тесным пространством для чего-то значительного. С другой стороны, для глубокого раскрытия персонажей судебное заседание - очень удобный формат. Все эти вопросы, ответы, реакция на услышанное...
И, тем не менее, через личные истории иногда можно рассказать о нравах общества или какой-то вехе исторического процесса. Как например, фильм Офицер и шпион(здесь бОльшая степень убежденности в шпионаже ГГ строится на его национальности). Мне кажется, фильм Суд над чикагской семеркой - очередной пример такого рода кино.
Произведение рассказывает о суде над группой активистов, выступающих против войны во Вьетнаме. Их обвиняют в подготовке и подстрекательстве к бунту. Компашка обвиняемых собралась самая разношерстная, от заядлых пацифистов до радикалов, которые готовы пойти если не на все, то на многое, чтобы добиться своих целей.
Фильм с самого начала дает понять что разбирательство это насквозь гнилое. От странного обвинения в сговоре, хотя большинство из семерки не были знакомы до бунта. До злобного маразматика-судьи. При этом подсудимые сильно выделяются на этом фоне. Они красивые, умные, смешные. Автор оставляет за скобками, что событие-то было, и они им руководили. У меня лично закралось сомнение в объективности авторов, но стоит ли говорить об объективности в художественном кино? Наверное нет. Однако тогда получается, что создатели недожали свою линию, оставив слишком много вопросов. Зачем вообще нужен был этот процесс? В самом начале обвинитель говорит, что признаков сговора нет, но кто-то из правительства(не разбираюсь) настаивает именно на этом обвинении. Не описано, как это восприняла общественность, можно было бы ввести какого-нибудь персонажа-журналиста. Без ответов на эти вопросы картина кажется неполной.
Возможно, таким подходом они хотели провести какие-то параллели с современной Америкой. Американцам, конечно, виднее, но я никаких параллелей не вижу. Не слышал о судах над задержанными зачинщиками бунтов, которые недавно прокатились по городам США.
Но отбросим режиссерские замыслы, поиск подтекста. При просмотре фильма важно что? Правильно, эмоции. А эмоции Суд над чикагской семеркой вызывает самые яркие. Когда по приказу судьи главу Черных пантер связали и вставили ему кляп, у меня прямо челюсть отпала. И ведь это было реально, я проверял. Вообще, сцен, вызывающих сильные эмоции, здесь очень много. Иногда, глядя на происходящее в зале суда, чувствуешь беспомощность героев как свою, и удивляешься как они держаться более-менее в рамках. Большая заслуга в этом актеров, не могу выделить кого-то персонально, все хороши.
Суд над чикагской семеркой номинируется за оригинальный сценарий, монтаж, операторскую работу, песню, мужскую роль второго плана и лучший фильм. Не уверен в других фильмах, но этот пока смотрится достойно, конечно, не Три билборда,но все же.