Обратимся, наконец, к очередному подвигу моих особенных любимцев, "консервативному" сайту "Русская idea", из-за которого и пришлось мне ознакомиться с творениями "великого философа". Не верите, что вот так уж сразу - великий? А зряшно:
Вспомнился опять П. Палиевский, статья "К понятию гения". Добавлю от себя еще один подмеченный прием: если само слово под сомнением, то надлежит сбалансировать его характеристикой понаглее: "гений философ Дугин", "гений философ Джемаль", "великий философ Мамардашвили". Что этим достигается? А то, что мы уже оспариваем вторую позицию: почему же "великий"? А надлежит оспаривать: почему же "философ"?
В наше время, во времена дутых величин, цыганских лошадей, таких приемов побольше, чем во времена Палиевского.
Но - "idea" Короткова - и реальность.
Итак, с точки зрения сего, мало, что Мамардашвили "замалчивали" при СССР... Нет, остановлюсь, сил никаких. Замалчивают того, кому есть, что предъявить, кроме сократовских бесед в кругу собутыльников. У кого труды - в столе, без надежды, но нет сил не выговориться. А все статьи с критикой гегельянства и т.п. - благополучно печатались в советских идеологических журналах. Но воротимся: мало того, что тогда "замалчивали", так и Константин Крылов решил, что без ценного наследия гения в русском пространстве мысли будет "проще". Ну конечно, мы же знаем, что Крылов ну так всё упрощал...
Есть и другие слишком простые, готовые поднимать "бурю негодования" из пустяков. Ну подумаешь, изрек "Сократ" в интервью:
"Существует грузинское достоинство. Мы не хотели принимать эту дерьмовую, нищую жизнь, которой довольствуются русские. Они с ней согласны, мы – грузины – нет.
Посмотрите на тбилисские дома, тротуары. Грязные дома, обветшалые ворота, зато внутри благоустроенные квартиры, забитые вещами, высококачественной импортной аппаратурой. Это атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских.
Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный, не выродившийся грузин на это не способен".
Цитата настолько баснословна (Сократ же..) что разбирать ее придется по кусочкам.
Прежде всего в ней интересно то, что изрекает подобное представитель земель, в которых, спасибо землячку из Гори, в послевоенное время налоги были в такой же мере снижены, как подняты в Средней полосе России. На чем и строилось богачество, основывался фундамент. От советской власти Грузия, как национальная окраина, до конца имела все мыслимые льготы. Жить за счет русских - это и значит "не соглашаться" на свойственное им плохое?
Далее - это изрекает представитель народа, который на коленях молил принять его в состав Российской Империи. Ибо без нашей защиты "робким грузинам" было б не выжить. Политически выгодным сие не было ни в коей мере, напротив. Ну да, объективности ради, с исторической благодарностью проблемы не у одного только давно и далеконько улетевшего из аэропорта Внуково "философа".
Поэтому меня восхитило иное: эта азиатская сцепка между самоуважением и богатством. Европейскому сознанию она совершенно чужда.
Да и вообще - положительная коннотация убивает на месте: сидеть в грязи, но на тюках барахла. "Импортная аппаратура", тут-то вылезло рыльце идеологического работника ЦК: зачем ещё ездить в "загран"? Он большой человек, из ФРГ привёз видак. А жене - миксер и кофемолку. Деткам по кассетнику. Ох, нутряное проглянуло... Правдиво.
Такое вот "достоинство". Нарочно захочешь свой народ оскорбить, хуже такой похвалы не сочинишь.
Селёдка же заслуживает особого внимания, ибо Коротков ее преинтересно защищает.
"Позже об этой селёдке потребовали отчёта у Александра Пятигорского как близкого друга Мамардашвили, на что «человек никакой культуры» (по самоопределению Александра Моисеевича) гениально ответил: «А вот это от меня. В этом виноват я! … Я говорил: «Мерабчик, знаешь что, сейчас посудку мыть не будем, да и времени нет. Давай-ка лучше на кухне положим газетку под селедку?»»
Гениально, да. Два хнау, грузин и еврей, съели селёдку на газете, а затем из этого вышло, что сие - коренная русская черта. При этом небезынтересно, что, съевши это, грузин сам себя подвёл под то, что он - грузин "выродившийся".
Но Коротков, обобщая все русофобские пассажи, которых у покойника "философа" в великом изобилии, призывает:
Именно философия Мамардашвили может послужить дискуссионной площадкой, агорой для обмена идей и для спора ради истины, а не ради спора между русской и грузинской культурами.
По его, Короткова, мнению:
И в случае возникновения спорных, двойственных трактовок каких-то текстов, долг философа/историка философии – показывать возможность такого прочтения, которое не противопоставляет разные культуры, а позволяет им конструктивно взаимодействовать друг с другом.
Вдумаемся, чего сей, собственно, ждет от того, кому пытается подсунуть эту "философию"? Дабы не оскандалиться среди подобных интеллектуалов, читатель должен сам (!) изыскивать необидное для себя прочтение.
Ну, к примеру. Вашу мать назвали прос... ткой. Но вместо адекватной (сообразно физическим силам) реакции, вы начинаете судорожно размышлять. А собственно, вот... в древней Греции, ежели фантаста Ефремова почитать, так очень уважаемая была профессия. Да, конечно! Это собеседник имел в виду, что моя мать была столь красива и харизматична, что могла бы вдохновить войско взять вражью столицу! Да, точно! Таис, знаешь, Афинская! За это только спасибо можно сказать, а я чуть было с кулаками...
Можно ли мыслить подобным манером? Еще как можно. Нужно ли? А вот здесь вопрос совсем иной. Это как раз то самое положение "терпилы", которое, как неоднократно говорил опять же Крылов, русским навязывается с советских времен и до сей поры.
Я украсила, как могла, эту статью цитатами мудрых перлов, свидетельствующих, что умением мыслить максимами "Сократ" не владел. Умного ненавистника можно и изучить. Глупого - к чему?
Абсолютно в стиле данного ресурса объявлять что угодно нужным русской культуре, считая интеллигентских пустых божков.
"Триумфальное шествие идей Мамардашвили"... Что? Где? Когда? Добавлю еще: каких идей?
Статью свою автор украшает "самокритичными" цитатами из Кожинова и Чаадаева - лиц с большими трудностями. Что эти цитаты подтверждают, я не поняла. Но и в самом деле - не Пушкина же им цитировать?
изображения и перлы мысли взяты из открытого доступа