Мы продолжаем наш военно-исторический ликбез, на этот раз Читатель поставил вопрос:
Это к идущей на моём канале дискуссии об укомплектовании Армии перед войной, в частности - обеспеченность мотопехоты бронированными боевыми машинами, для передвижения в бою.
На марше-то пехота может ехать и в грузовике, и на прицепе у лошади (по научному - телега). Но в бою, сопровождать танковые атаки - только в бронетранспортере. В наше время это БМП-1 и БТР-80 (условно говоря, и ещё куча модификаций на их основе), а в 1941-м было только у американцев "М3" и у немцев "ганомаг-251", тогда как у нас был жирный "прочерк", потому что дядя в Кремле решил: зачем бронетранспортеры, если они могут бегать ногами.
А поскольку дядя в Кремле у нас всегда святой, то многочисленные мои уважаемые оппоненты, прокричавшись "Не верю!", пытаются возразить по-научному. Например - доказать, что у нас подобные машины тоже БЫЛИ, ну пусть и немножко не такие как у немцев. А значит, дядя в Кремле всё сделал правильно, в сфере вооружения Армии.
В предыдущей статье мы разбирали, предложенное одним таким оппонентом сравнение "ганомага" с нашими бронеавтомобилями БА-20, БА-64 и "Комсомолец". Не будем здесь повторяться (читателю лучше перейти туда по ссылке за подробностями), но вывод был неутешительный.
И вот, более умный Читатель, как сказано в самом начале, предложил сравнить ганомаг с БА-10:
Ну, то что там на фото опять немцы - не обращайте внимания, я взял первое попавшееся в доступных источниках (тут очень жёсткие требования по размещению фотографий).
Сразу вынужден признать, что это куда лучший выбор для сравнения: если предыдущие (БА-20 и БА-64) были бронированными ЛЕГКОВУШКАМИ, то вот этот БА-10 уже на шасси ГРУЗОВИКА, как, кстати, и сам "ганомаг" в какой-то степени (если брать его очень далёких родственников).
К сожалению, на этом оптимизм заканчивается. Ну, не буду цепляться по поводу бросающейся в глаза разницы в движителях: ганомаг полугусеничный, а БА-10 колёсный, то есть это обычный грузовик, и даже не ГАЗ-66, не полноприводный - а с приводом только на задние колёса.
Т.е. у ганомага проходимость, равная танку, а у БА-10 - обычного грузовика. О каком сопровождении танковых атак приходится тут говорить? Только по асфальту мелом.
Но главное - разница в функциональном назначении. Ганомаг - машина для боевой транспортировки десанта: 10 человек + 2 члена экипажа. Он их катает под обстрелом, защищая своей бронёй от пуль и осколков, сопровождая танковые атаки в 80-километровых рейдах. При необходимости десант покидает машину и сражается в пешем строю (прочёсывает деревню или посадку, прикрываемый пулемётом с БТР), затем садится обратно в БТР и едет дальше.
А наш? Он же не мог перевозить пехоту внутри себя, там только экипаж 4 человека, которые сидят в тесноте, при 45-мм орудии и двух пулемётах: трое фигачат во все стороны с обеих рук, четвёртый крутит баранку. Да это же не боевая машина пехоты, а просто очень облегчённая версия лёгкого танка, сильно уступающая лёгкому танку как минимум по проходимости.
Да на здоровье, можно сравнивать её с лёгким танком или с САУ (пушка-то калибром 45-мм, смотря для каких целей, вполне себе, тот же ганомаг прошивает насквозь, буде ему захочется вступить с нею в артиллерийскую дуэль). Но ведь у нас и так было очень и очень много лёгких танков, и у немцев они тоже были, и САУ были. И, кстати, были десятки версий ганомагов - и с пушками, и с миномётами, и с небельвельферами - все они не то же самое, что машина для перевозки десанта. И, кстати, лично я считаю, что если есть лёгкий танк - то незачем заморачиваться с вот такими пушечными машинками, все они хуже лёгкого танка по боевой мощи. Единственное достоинство ганомаг-251 - это именно безопасная перевозка пехоты, в остальном он - унылое овно, пулемётная тачанка на гусеницах.
Так вот боевых машин-транспортировщиков пехоты, мы снова к этому возвращаемся - у нас не было до 1950-х годов, и всю войну наша пехота бегала ногами по полю боя, как в эпоху наполеоновских войн. Если же у немцев БТР были - то чья пехота заведомо получала преимущество, и о чём думал дядя в Кремле?!
Доказывать его святость ссылками на БА-10, это убедительно смотря для кого.