Мы действительно плохо ориентируемся в ключевой точке перехода во время одного из самых простых социальных взаимодействий.
Однажды вечером Адам Мастроянни неохотно надел галстук-бабочку на очередную вечеринку с черным галстуком в Оксфордском университете, на которую он не был заинтересован. Мастроянни, в то время магистрант психологии в университете, неизбежно знал, что в конечном итоге он застрянет в каком-то бесконечном разговоре, которого он не хотел, без возможности вежливо высвободиться. Хуже того, внезапно осознал он, он может бессознательно увековечить нежелательные ловушки разговоров для других. «Что, если оба человека думают об одном и том же, но мы оба застряли, потому что не можем двигаться дальше, когда действительно закончили?» - подумал он.
Возможно, догадка Мастроянни попала в цель. В исследовании, опубликованном 1 марта в Proceedings of the National Academy of Sciences USA, сообщается о том, что обнаружили исследователи, когда они залезли в головы говорящих, чтобы оценить их чувства по поводу того, как долго должен длиться конкретный разговор. Команда обнаружила, что разговоры почти никогда не заканчиваются, когда этого хотят обе стороны, и что люди очень плохо понимают, когда их партнер хочет прекратить разговор. Однако в некоторых случаях собеседники были недовольны не потому, что разговор длился слишком долго, а потому, что он был слишком коротким.
«Что бы вы ни думали, чего хочет другой человек, вы вполне можете ошибаться», - говорит Мастроянни, который сейчас является докторантом психологии в Гарвардском университете. «Так что с таким же успехом можно уйти в первый раз, когда это покажется подходящим, потому что лучше оставить желать большего, чем меньшего».
Большинство прошлых исследований разговоров проводилось лингвистами или социологами. С другой стороны, психологи, изучающие разговоры, в основном использовали исследования как средство решения других вопросов, например, как люди используют слова для убеждения. Несколько исследований изучали, какие фразы люди произносят в конце разговора, но основное внимание уделялось не тому, когда люди предпочитают их произносить. «Психология только сейчас осознает тот факт, что это действительно интересное и фундаментальное социальное поведение», - говорит Мастроянни.
Он и его коллеги провели два эксперимента, чтобы изучить динамику разговора. В первом они опросили 806 онлайн-участников о продолжительности их последнего разговора. Большинство из них произошло с другим значимым человеком, членом семьи или другом. Вовлеченные лица подробно описали, был ли в разговоре момент, на котором они хотели бы его закончить, и оценили, когда это было по отношению к тому, когда разговор действительно закончился.
Во втором эксперименте, проведенном в лаборатории, исследователи разделили 252 участника на пары незнакомцев и попросили их говорить о том, что им нравится, от одной до 45 минут. После этого группа спрашивала испытуемых, когда они хотели бы, чтобы беседа закончилась, и угадывала ответ своего партнера на тот же вопрос.
Мастроянни и его коллеги обнаружили, что только 2 процента разговоров заканчивались в то время, когда этого хотели обе стороны, и только 30 процентов из них заканчивались, когда этого хотел один из пары. Примерно в половине разговоров оба человека хотели меньше разговаривать, но их точка отсечки обычно была разной. Участники обоих исследований сообщали, что в среднем желаемая продолжительность их разговора составляла примерно половину его фактической длины. К удивлению исследователей, они также обнаружили, что не всегда люди становятся заложниками разговоров: в 10% разговоров оба участника исследования хотели, чтобы их обмен мнениями длился дольше. И примерно в 31% взаимодействий между незнакомцами по крайней мере один из двоих хотел продолжить.
Большинству людей также не удалось интуитивно понять желания своего партнера. Когда участники догадались, когда их партнер хотел прекратить говорить, они отключались примерно на 64% от общей продолжительности разговора.
То, что люди так сильно не могут определить, когда собеседник хочет подвести итоги, «является поразительным и важным открытием», - говорит Талия Уитли, социальный психолог из Дартмутского колледжа, не принимавшая участия в исследовании. В остальном разговоры - это «такое элегантное выражение взаимной координации», - говорит она. «И все же в конце все разваливается, потому что мы просто не можем понять, когда остановиться». Эта загадка, вероятно, является одной из причин, почему людям нравится разговаривать за кофе, напитками или едой, добавляет Уитли, потому что «пустая чашка или чек дает нам выход - костыль для завершения критического разговора».
Николас Эпли, бихевиорист из Чикагского университета, не входивший в исследовательскую группу, задается вопросом, что бы произошло, если бы большинство разговоров закончилось именно тогда, когда мы этого хотели. «Сколько новых идей, новых перспектив или интересных фактов жизни мы упустили из-за того, что избегали более продолжительного или более глубокого разговора, который мы могли бы иметь с другим человеком?» он спрашивает.
Хотя это не может быть определено в бесчисленных обменах повседневной жизни, ученые могут разработать эксперимент, в котором переговоры либо заканчиваются точно в тот момент, когда участник сначала хочет остановиться, либо продолжаются еще в какой-то момент. «Разве те, чьи разговоры заканчиваются именно тогда, когда они хотят, чтобы они действительно заканчивались лучшими разговорами, чем те, которые длятся дольше?» - спрашивает Эпли. «Не знаю, но мне бы хотелось увидеть результаты этого эксперимента».
Полученные данные также вызывают множество других вопросов. Являются ли правила разговора более ясными в других культурах? Какие сигналы, если таковые имеются, улавливают опытные собеседники? А как насчет динамики групповых чатов?
«Растущая наука о разговоре требует строгих описательных документов, подобных этой, но нам также нужны причинно-следственные эксперименты для проверки стратегий, которые могут помочь нам справиться с важными и распространенными проблемами разговора», - говорит Элисон Вуд Брукс, профессор делового администрирования в Harvard Business. Школа, не участвовавшая в исследовании. «Я думаю, это довольно дико, что мы можем поставить марсоходы на Марс, и все же мы только начинаем строго понимать, как люди разговаривают друг с другом».