Всем привет!
Я думаю, все знают анекдот, ставший мемом, про "ну не смогла я". Почему-то, именно о нем я каждый раз вспоминаю, когда смотрю что-то из Исторического Вольнодумца. Только чуть с другой формулировкой. Что-то типа "ну не досмотрел я". Потому что все его ролики - это фантазия человека на заданную тему. А потом ему кто-нибудь присылает гравюру/карту/указ или просто пояснении того, что "автор" не понял и на чем раздул "сенсацию", и он начинает в следующем ролике объяснять, что да, чего-то не досмотрел. К примеру, пару лет он доказывал, что колонны Исаакия какие-то не такие. Потом ЛАИ ему объяснили, что все-таки это натуральный цельный гранит и он стал пытаться доказать (моя статья "Кто утопил Петербург"), что их не могли доставить на баржах (попутно поливая всяким других "альтернативщиков, уверенных, что это литье). Опять-таки, позднее достали известные колонны из Выборгского залива, а под ними нашли баржу. И теперь он пытается доказать, что их не могли изготовить средствами, описанными в официальной версии истории. Подождем и вскоре до него допетрит, что могли и прекрасно изготавливали. Ну и так далее. И вот, встречаем ролик про Тобольск. Город, который, как говорит "автор", не существует. На чем основано это утверждение?
1. Город Тобольск, как несложно догадаться, назван в честь реки Тобол. Однако, по факту он стоит на реке Иртыш. В то время как Тобол впадает в Иртыш 5-ю километрами южнее исторического центра города. Тогда почему город назван так, а не, скажем, "Иртышевск" (вариант "автора")?
2. На немецкой гравюре 1694г город Тобольск имеет каменные стены. В то время как у Ремезова в 1701г - деревянные. Так может ранее был другой город? Позднее уничтоженный. А на его месте возведен деревянный?
3. Каким образом русский царь Иван Грозный начал уже с 1555г включать в свой титул еще и титул "повелителя Сибири", если поход Ермака начался лишь в 1581г? Это, правда говоря, из ролика Председателя, но чтобы не писать отдельную статью, упоминаю здесь же.
Разбираемся!
1. Тобол, Иртыш, Тобольск. "Автор" прав в том, что Тобольск находится на Иртыше. Даже более того: "автор" показал нам чертеж города от Семена Ремезова (которому он призывает верить на отметке 5:00 в ролике, что мы запомним), на котором в 1701г мы видим ровно ту же картину. Тобольск на Иртыше. Смотрим:
Откуда тогда название "Тобольск"? Почему надо с этим разобраться? Потому что на основе этого факта "автор" развивает... жалко использовать слово "мысль" для этого процесса... В общем, предполагает, что "историки что-то скрывают". И на самом деле нынешний Тобольск - это какой-то другой город, а "тот самый истинный Тобольск на Тоболе" куда-то исчез, скрыт или вовсе уничтожен катастрофой. Чтобы пресечь разговоры про "тот" и "не тот Тобольск", мы обратимся к истории города. И возьмем цитату из "Есиповской летописи", созданной в Тобольске в 1636г. Там читаем: "В лето 7095 (1587 г.), при державе великаго благочестиваго государя царя и великого князя Феодора Ивановича всеа Руси,..., и по повелению государскому доидоша до реки Иртиша, от града ж Сибири вниз 12 поприщ, и обрете место на той реке Иртише усть речки Курдюмки, против мало пониже устья реки Тоболу... И на сем же прекрасном месте поставиша град и нарекошася имя ему Тоболеск реки ради Тоболы". То есть, летопись 1636г описывает расположение нового города и подтверждает, что он получил свое название от р. Тобол. И это не единичный случай, когда название города формируется таким, можно сказать, неочевидным способом. Дело в том, что в России существовала традиция называть города по притокам для детального понимания расположения города. Например, возьмем г. Омск. История ровно та же: город стоит на Иртыше, но имеет название от притока. По логике же "автора", у нас сейчас должно быть два "Иртышевска".
Но продолжим. Ведь записанное в летописи не свидетельствует о том, что ТОТ Тобольск=НЫНЕШНИЙ Тобольск, верно?
Сначала смотрим, где был город в момент основания. Это Троицкий мыс, выделил красным. Именно здесь установили первый острог, а городок называли "Троицким":
Далее, мы ведь запомнили, что "автор" верит Ремезову? Так давайте у Ремезова и спросим. Дело в том, что он родился в Тобольске и имел возможность рисовать его хоть каждый день. Открываем книгу В.И. Кочедамова "Тобольск" и находим рисунки Семена Ремезова, который в 1670-х годах нарисовал город таким:
Как мы видим, с момента основания города в 1587г ничего не изменилось. И спустя 80 лет город все так же стоит на слиянии Иртыша и Тобола, но уже окруженный стенами. Непосредственно на излучине Иртыша хаотичная застройка без признаков укрепленного города. Об этом также известно с первой половины XVII века: "Помимо Верхнего посада образовался еще посад и под горою. Здесь расположилась слобода в 34 двора. Стоял Посольский, или Калмыцкий двор, кузницы, государева торговая баня, и около 1624 года была построена Богоявленская церковь" (там же). Прибавим к этому изменение устья Тобола в 1716г (там же, страница 65) и получим современный Тобольск.
2. Теперь второй вопрос, который неожиданно оказался сложнее. "Автор" показал нам вот такую немецкую гравюру 1694г:
Город Тобольск явно прорисован с каменными стенами уже в 1694г. Но из официальной истории мы знаем, что каменное строительство начнется в городе только в XVIII веке. В чем секрет? Эта гравюра взята из книги историка А.Ю. Епатко "Тайны прошлого. Занимательные очерки петербургского историка. От Петра I до наших дней". "Автор", естественно, ее не читал и скопировал только гравюру. Сложность же в том, что этой гравюры в Интернете не найти. Что ж, спросим у автора книги! Я написал сообщение Андрею Юрьевичу. Привожу здесь его ответ (скрою лишь адрес почты):
Таким образом, известны прецеденты, когда художник делал общий вид города, а граверы уже на месте чеканили стены города. И тот же Валаамский монастырь по гравюрам оказывался каменным ДО того, как это произошло в реальности. Кстати, выше я привел рисунок Тобольска от Ремезова. Он напоминает набросок, не так ли? А вот завершенный вид гравюры по этому рисунку, который имеет общие сходства, но сильно добавил в деталях по сравнению с первоисточником:
Но, опять-таки, мы выяснили, что европейские граверы чеканили так, как они это понимали. Однако, нам это вообще ни разу не доказывает, что к 1694г Тобольск был деревянным (а на гравюре у него еще и укрепления в виде "звезды", представляете как у "автора" закипает мозг от "скрытого историками"). Мы опять возьмем Ремезова. В 1688г он прорисовал план Тобольска. Вот он:
Тобольск с деревянными стенами. Раз уж "автор" предлагал верить Ремезову, так надо было у него и смотреть, а не выдумывать на ходу очередную "сенсацию". И если город не перестраивали от скуки из деревянного в каменный и обратно в деревянный с интервалом каждые 6 лет (1688-1694-1701), то поблагодарим Андрея Юрьевича за разъяснение на примере Валаама.
3. Все, здесь просто: в 1555г сибирский хан Едигер обратился в Москву, с просьбой принять земли ханства в состав Московского царства. Поэтому с этого года Иван Грозный мог именовать себя повелителем Сибири. Позднее, хан Кучум сместит с трона Едигера и начнет войну с Россией. Много нервов помотает, Ермака погубит. Но, факт остается фактом: 1555г - принятие Сибирского ханства в состав России.
Во всем ролике меня больше всего порадовало, как "автор" упрекает официальных историков в том, что они не замечают очевидного: Тобольск-то не на Тоболе! И при этом использует гравюру из книги официального историка. Здесь ведь всего два варианта: либо официальные историки настолько недальновидны, что прямо в своих книгах приводят гравюры, которые, по идее, должны были скрывать от публики. Либо кое-кто опять что-то не досмотрел перед публикацией "сенсации".