Экс-полузащитник сборной России, 36-летний Динияр Билялетдинов, автор дубля в ворота словенцев в 2009 году резко высказался о победе сборной России над Словенией со счётом 2:1. Игра команды его разочаровала. Интервью об этом есть в "Спорт-Экспрессе".
Это интервью резко контрастирует с хвалебными тонами относительно сборной после достижения результата.
Итак, что не понравилось Динияру Билялетдинову, можно выделить 8 пунктов:
1) отсутствие цельной игры, ему казалось, что игра строилась ситуативно, не было какой-то выстроенной структуры игры;
2) проблемы в центре поля, он считает, что Оздоев не опорник, а бокс-ту-бокс, поэтому не всегда справлялся с оборонительными функциями;
3) если левый фланг во главе с Жирковым был стеной, то правый фланг "горел";
4) Караваев на фланге обороны - не выход, так как фланговый защитник должен прежде всего справляться с оборонительными функциями, а потом атакующими;
5) Алексей Миранчук заслуженно сидит на лавке в "Аталанте", по всему: движению, пластике, технике, принятию решений, - он уступает Иличичу и ему надо прибавлять;
6) Дзюба - хороший нападающий, использует сильные качества, но его не нужно сравнивать с Кержаковым, каждый - герой своего времени;
7) Головин - не лидер сборной;
8) Игры в атаке у команды нет, она слабая, в этом надо прибавлять и перестраиваться, иначе будет плохо.
Критика Билялетдинова носит взвешенный и объективный характер. Но действительно ли так всё плохо? Разберем по вышеперечисленным пунктам.
1) Определенная структура игры у сборной есть, в 1 тайме были неплохие атаки. Во 2 тайме сборная несколько подсела и устала. Цельности не хватало из-за того, что в команде были новички. Тот же Жемалетдинов проводит только свой второй матч. Также сборная собралась после трехмесячного перерыва, многие игроки не были на последнем сборе.
2) Проблемы в центре поля имеют место быть, трудно это не заметить. Но не всё так критично. Всё-таки отсутствовал ключевой игрок центра поля - Зобнин. А Головин при всей своей универсальности немного отвык от игры в опорной зоне в "Монако", он больше атакующий игрок. Связка с Оздоевым - экспериментальная. Так что для такого эксперимента оба игрока справились неплохо.
3) то, что правый фланг был менее надежен, чем левый, основано лишь на быстрой атаке с голом Иличича. Но это всё же 1 атака. Больше проблем было на левом фланге, который Черчесов перекрыл количеством игроков, отрядив сразу 3 центральных защитников и Жиркова против Иличича.
4) Караваев в схеме с 3 ЦЗ смотрится довольно органично на левом фланге, он помог сдержать Иличича;
5) у Миранчука выдался не самый лучший матч, многое не получалось, но на это влияет и его сидение на лавке, не хватает игрового тонуса; в "Аталанте" он постепенно прогрессирует и завоевывает тренерское доверие;
6) тут спорить не о чем;
7) Головин играл на не слишком привычной позиции, от которой отвык, тем не менее с ним игра в атаке была гораздо лучше, чем без него, его можно считать лидером, свой объем он давал;
8) проблемы в атаке действительно есть, они связаны со слабой сыгранностью атакующей линии и нелучшей формой Миранчука, а также переводом Головина в центральную зону; тем не менее, эффективность сборной (5 голов в 2 матчах) доказывает, что проблемы в атаке не такие критичные, свои голевые моменты сборная создает и реализует.
В целом же, у сборной есть определенные трудности, которые она в принципе преодолевает, может, не так ярко как бы хотелось, но эффективно. Пока сборная стабильно набирает очки, в то время как конкуренты их потеряли, и вообще в весенней стадии отбора много сенсаций. Так что ситуация не такая критичная, как может показаться по этому матчу.
А таблица в группе Н следующая:
1. Россия -6
2. Словения -3
3. Хорватия -3
4. Словакия -2
5. Кипр -1
6. Мальта -1