Ранее мы начали разговор о смысле психологических тестов и о их правдивости. В данной статье рассмотрим три теста. (Рекомендую прочесть первую статью для начала)
Тест Роршаха - печально известный неоднозначный тест на пятно от чернил, тест Роршаха использовался в психиатрии почти столетие. В отличие от всех других обсуждаемых здесь тестов, в которых используются точные вопросы и шкалы, тест на пятно является проективным тестом. Тестируемый смотрит на неоднозначные черно-белые рисунки, каким-то образом их интерпретирует («проецирует» смысл), а тестер обращает внимание на некоторые элементы этих интерпретаций. Из-за большой свободы того, на что можно обратить внимание при интерпретации, этот тест подвергся значительной критике. В основном верно.
Это определенно не тест, который может сказать нам что-либо о личности. К сожалению, его использовали для этой цели. В этом отношении его критика полностью оправдана. Однако в то же время (и это тоже следует подчеркнуть) современная версия этого теста, более точная и использующая так называемую шкалу Экснера, имеет свои приложения. Снова и снова это оказалось надежным методом измерения нарушений мышления (включая, например, шизофрению), а также определенных расстройств личности (таких как пограничное состояние). Таким образом, хотя этот тест бесполезен для измерения личности, я хотел бы подчеркнуть, что его нельзя полностью вычеркнуть. Вопреки тому, что в последнее время стало модным.
MBTI и его клоны (DISC, Extended Disc, Dynamics of Wealth, Insights, 16ID) - индикатор типа Мейерс-Бриггс - это тест, созданный Кэтрин Кук Бриггс и ее дочерью Изабель Бриггс Майерс в начале двадцатого века. Для этого они использовали психоаналитические теории Карла Густава Юнга.и анализ многочисленных биографий. Однако несомненно умные и начитанные Мейерс и Бриггс не обладали психометрическими знаниями, которые позволили бы им создать тест в психологическом смысле этого слова. Кэтрин Бриггс имела степень в области сельского хозяйства, Изабель Мейерс - в области политологии, ни один из них не обладал компетенцией для создания тестов (хотя Мейерс пытался восполнить это стажировкой у Эдварда Хэя, за исключением того, что Хэй был бизнесменом, а не психологом или психометрический врач). В результате был создан тест очень сомнительной ценности.
Однако в то же время их работы стали очень популярными. Вероятно, из-за его простоты и, казалось бы, ясного сообщения в виде «Ты такой, ты такая, точка». Просто, как мы говорили ранее, типов в природе не существует. Эта модель на самом деле очень ущербная. MBTI не проходит тесты на надежность и достоверность, один и тот же человек, выполняющий этот тест через несколько недель, может получить совершенно разные результаты. У MBTI также есть много «клонов» - тестов, основанных на тех же или подобных предположениях, в равной степени бесполезных с психометрической точки зрения, продаваемых аналогичным клиентам. Я имею в виду такие вещи, как Wealth Dynamics, Insights и 16ID. Еще у нас есть DISC и Extended Disc, т.е. тесты немного пытаются уйти в сторону большой пятерки (о которой чуть позже) но все еще укорененный в типологическом мышлении, поэтому весьма проблематичен.
Clifton's Strengthsfinder / Gallup Strengths Test - тест, популярный благодаря авторитету его создателей. Однако мало кто принимает во внимание, что Институт Гэллапа действительно известный, но исследовательский центр. Это не психологический или психометрический центр. Нет организации, которая знает дизайн тестов. Они специалисты по опросам.
Их тест также основан на опросах. У (большой) толпы людей спросили, что они считают своими сильными сторонами. Основываясь на этом самонаблюдении, вы можете иметь сильные стороны. Что это самонаблюдение было точным. Что теперь мы можем измерить то же самое с другими.
Идея, которая в ходе психологических исследований означала бы провал методологии, никем не была проверена психологически, не говоря уже о психометрических. К сожалению, люди не являются точными наблюдателями самих себя. Мы приукрашиваем и обманываем себя. Мы фантазируем. Мы описываем идеальный образ самих себя, а не объективное положение вещей. Следовательно, тест, основанный на этих основах, не может быть хорошим. Потому что это просто фантастика. Здесь также есть типы, хотя они имели бы какое-то оправдание в этой концепции - если бы вся концепция имела смысл. Я категорически не советую.
Далее мы рассмотрим ещё несколько тестов, следите за новостями на канале, будет интересно :)
