Не так давно, у нашего героя Человека, завершилось судебное разбирательство в первой инстанции. Наш человек, это обычный гражданин Российской Федерации, который живет в Российской Федерации. Обстоятельства, заставили его обращаться в суд, но вот не все так однозначно бывает в суде, здесь все также как и в клубных латиноамериканских танцах (типа "Сальса" - название которого переводиться как «соус», и означает его многокомпонентность ). Так и в нашем случае, подача апелляционной жалобы, стало многокомпонентным действием в ограничении доступа к правосудия.
ИСК и последующие обстоятельства.
В суд был подан иск об истребовании документов, дело распределилось Судье. Рассматривая информацию о движении дел (по разным процессам) у данного Судьи на сайте Уфимского районного суда, следует отметить, что данный Судья в двух случаях (рассмотрения дел) действует по разному.
Видимо, сейчас профессионалы должны немного посмеяться, автор ты не понимаешь, как осуществляется правосудие.
Суть в том, что согласно отраженной информации по движению дела на сайте суда на 27.01.2021 года указано: "в процесс вступило третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"
В данном случае результатом данного события является, "рассмотрение дела начато с начала"
Согласно, нормы указанной в части 2 статьи 43 Гражданского Процессуального кодекса, суд должен был вынести определение о том что произошло вступление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Под этим подразумевается, как мы понимаем, что суд должен был перейти к предварительному судебному заседанию. Что бы осуществить вызов третьей стороны, определить обстоятельства дела с учетом третьей стороны. Судом данные действия не осуществлены.
Из данных сведений можно усмотреть следующее то, что Судья видимо применяет, двойные стандарты при осуществлении правосудия. А это чревато нарушением присяги данной Сообществу Судей, ведь с помощью которой данный Гражданин (сдавший квалификационный экзамен ) стал Судьей применяет познание законов на других. Вступая в данное сообщество, некоторые из них забывают присягу.
Такое "беспристрастное" поведение судьи, позволяет усмотреть предвзятость рассмотрения дела. Что является нарушением.
Почему мы говорим о вступлении третьих лиц, а связано это с тем, что Судья вынесла определение, в отношении поданной апелляционной жалобы от 11 марта 2021 года, что она не отвечает требованиям.
Но для начала, надо взглянуть на решение и на участвующих лиц в деле.
Из принятого решения, можно оценить, что участие третьих лиц Судом никаким образом не учитывалось и не разрешалось, поскольку они (третьи лица) не вступали в судебный процесс.
Так же умиляет, конструкция принятого Решения абз. 5 "Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт обращения истца к ответчику с заявлениями о выдаче заверенных документов надлежащим образом копий документов, связано исключительно в целях искусственного создания обстоятельств для предъявления нового иска о защите трудовых прав истца....." но абзацем выше Судья указывает "Истцом не представлено суду доказательств для реализации каких прав ему необходима надлежащим образом заверенная копия Личной карточки по форме Т-2". Да и вообще суд интересно выносит определение о подготовке. (смотреть тут) определение о подготовке.
Человек попросил Суд, представить этот самый документ, но вот они молчат и нет мотивированного ответа.
Апелляционная жалоба
После рассмотрения Иска, человек решил подать апелляционную жалобу, и осуществил направление в суд апелляционной жалобы (предварительной) и ее зарегистрировали 12 февраля 2021 года, то есть через 3 дня после оглашения резолютивной части решения.
Жалоба была направлена, через систему ГАС ПРАВОСУДИЕ. В жалобе указано, о несогласии с решением Судьи, так как на момент отправки данной жалобы Решение суда по делу не было и об этом не было известно человеку.
Но такую жалобу Судья сразу оставила без движения, подготовила определение в нем же сослалась на изготовленное Решение по делу от 12 февраля 2021 г.
При этом Судья в определении ссылается, что апелляционная жалоба подана с нарушениями части 2 статьи 322 ГПК РФ, а именно: "документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"". (Определение видимо стандартное, на все случаи жизни )
Определение от 15 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы в котором Судья указывает обстоятельство, что Истцом не было исполнено требование в уведомлении: прокуратуры; третьих лиц Государственной Инспекции Труда в Республики Башкортостан и Государственной Инспекции Труда в г. Москва.
Ранее представленное определение от 15 февраля 2021 года не содержит данного толкования, как и не содержит данного толкования и статья 322 Гражданского Процессуального Кодекса, в указанной статье разъясняется иначе, а именно указывается о направлении подтверждающего документа другим лицам, участвующим в деле . По смыслу данной правой нормы, требуется направить документ другим лицам участвующие в деле (принявших участие) принять участие это значит возражать, комментировать и т.д.
Вопросов, конечно больше чем ответов. Видимо судья понимает, что допустив направление данной апелляционной жалобы в Верховный суд, не позволит ей получить заветную галочку. И в данном случае в ход идут все инструменты первой инстанции для недопущения направления жалобы. Так, что Судью злить не надо. Но если Судья злиться, видимо нарушается его беспристрастность, и это выражается в таком виде.
Резюме:
1. Видимо, действительно судебная система, развивается быстрыми шагами, что возможно не учитывать нормы ГПК РФ, и трактовать их для ограничения доступа к правосудию.
2. Со стороны человека обратившегося с апелляционной жалобой не учтено, что лица не принимавшие участие в судебном заседании, права и обязанности которых не разъяснил суд, вдруг могут являются лицами которым необходимо направить документы ( дополнительные необоснованные расходы)
3. В действия судьи усматриваться, что для одних дел она применяет нормы ГПК РФ, а для других дел нет. Выборочный характер действий по исполнению своих обязанностей.
Спасибо, что читаете. Спасибо за разумные комментарии. По мере появления новостей в этой истории, в данной статье также будут отражены дополнения. Так же не оказываемся и от добрых советов, как улучшить доступ к правосудию, в таком незначительном деле.