Найти в Дзене
Киношная ночь

Не верьте отзывам. Новая "Лига справедливости" и её большие минусы

Оглавление
Здесь и далее кадры из фильма "Лига справедливости Зака Снайдера". Режиссёр – Зак Снайдер
Здесь и далее кадры из фильма "Лига справедливости Зака Снайдера". Режиссёр – Зак Снайдер

Это не плохо. Если вы смотрели версию Джосса Уидона, то понимаете, что сделать хуже было сложно. К тому же Зак Снайдер как минимум талантливейший визуализатор, который знает, как обращаться с комиксами и выжимать из них максимум красоты в кадре. Но несмотря на то, что новую, 4-часовую версию "Лиги справедливости" я посмотрел залпом, тупости в ней хватает. Это не то кино, которое должно быть на 46 месте в топе лучших фильмов всех времён (на момент написания статьи). Оценка, конечно, ещё снизится, но ниже 8 вряд ли упадёт. И прежде, чем начну, сразу оговорюсь, что исследовать закулисную историю фильма я не стал. Почему Уидон сделал так, а Снайдер так, меня не сильно волнует, я просто оцениваю конечное качество кино, которому сейчас все возносят хвалу.

-2

Справедливости ради (извините за каламбур) прежде всего упомяну плюсы. Они действительно у фильма есть.

О хорошем

  • Во-первых, с визуальной точки зрения это сделано хорошо. Кто смотрел фильмы DC, тот знает, что у студии со спецэффектами большие проблемы. Недавняя "Чудо-женщина 1984", например, выглядит как сплошная картонная декорация с нереалистичным светом. Снайдер, как уже говорилось, мастер в том, что касается создания атмосферного изображения. Поэтому даже дурацкий "Бэтмен против Супермена" при всех его минусах, смотрелся хорошо. Не зря по Интернету долгое время гуляла эта картинка:
-3
  • Во-вторых, постановка драк. Опять-таки сравнивая с любым другим комиксом (включая фильмы студии Marvel) "Лига справедливости" Снайдера однозначно выигрывает. Тут есть, чем повосхищаться, снято зрелищно, некоторые сцены запоминаются и заряжают тем же драйвом, который был в "Человеке из стали", "300 спартанцах" и "Хранителях". Особого шарма добавляет то, что рейтинг у фильма R, и герои здесь мочат злодеев достаточно жестоко. Обычно весь реализм из кадра убирают, чтобы не травмировать подростков, но тут всё по-настоящему – когда негодяй прилетает в стенку, на ней остаётся след соответствующего цвета.
  • В-третьих, если сравнивать с дырявой версией Джосса Уидона, которая похожа на фильм для школьников, где всё притянуто за уши, тут всё-таки есть более-менее складный сценарий. 4 часа хронометража позволили уделить больше времени персонажам, узнать получше их и тот мир, в котором происходит действие. Поэтому за исключением деревянного Рэя Фишера, играющего Киборга, за всеми героями наблюдать очень интересно. Вселенная DC расширилась, стала более масштабной, и скоро вполне сможет конкурировать с Marvel в том, что касается размаха событий.
-4

О плохом

  • 4 часа. Они и вправду дают возможность развернуться и рассказать большую историю. Но в данном случае приходится признать, что в фильме куча лишнего. Если его сократить минут на 40, он от этого бы только выиграл. У меня то и дело возникало ощущение, что зрителям всё разжёвывают и объясняют как идиотам. Вот один пример: амазонки хотят подать знак Чудо-женщине, чтобы предупредить о том, что война уже на пороге. Две воительницы ведут диалог:
– Нужно зажечь сигнальный огонь.
– Но его не зажигали уже 5000 лет! Люди не поймут его значения!
– Неважно. Главное, что она поймёт...
Спустя какое-то время снова разговаривают. Одна показывает другой стрелу и говорит:
– Стрела Артемиды. Она достигнет людских земель...
-5

Да мы уже поняли. Не надо повторяться. Не надо рассказывать, как эта стрела называется. Можно было вообще ничего не говорить и не объяснять. Достаточно просто показать кадр, в котором амазонка выпускает стрелу, а затем Диану, которая её увидела – и с точки зрения сюжета ничего бы не изменилось, это же легко читается без всяких слов. И главное, производит гораздо более мощный эффект. Вместо этого сцену размазывают на несколько минут экранного времени, нагружая её бесполезными репликами плохо играющих актрис второго плана.

-6

И таких вот моментов в фильме уйма. Все постоянно проговаривают какие-то очевидные, либо никому неинтересные вещи и тупо топчутся на месте. Плюс частенько встречаются крайне затянутые кадры, в которых вообще ничего не происходит. Например, вам могут секунд пять показывать какую-нибудь локацию с одного ракурса. Такое впечатление, как будто нужно было любым способом дотянуть до 4 часов (хотя у Снайдера, как говорят, была полная творческая свобода, он сделал эту версию фильма вообще за бесплатно).

  • Убийственного идиотизма в фильме тоже хватает. Больше всего запомнились два типичных голливудских штампа, связанных с машинами. В одной из сцен нам показывают, как два героя спокойно едут по дороге, и им в бок неожиданно впиливается на полном ходу другое авто. Откуда оно появилось – загадка. Это просто была судьба – хотят нам сказать создатели фильма. На деле же машина появилась из головы сценариста, который поленился придумать что-то более правдоподобное.
-7

Другая сцена – с водителем фуры. Он едет прямо посреди города и пытается одной рукой держать руль, а другой есть гамбургер. Но гамбургер предательски падает на пол, и водитель нагибается, чтобы его подобрать. Нагибается секунд так на 20 экранного времени, вообще не смотря на дорогу. И естественно влетает в другую машину, в которой едет девушка, которую должен спасти супергерой, который в этот самый момент случайно оказался рядом. Это тоже просто судьба – повторяют нам сценаристы. Нет, в жизни всякие идиоты бывают, это правда. Но выглядит это максимально тупо. В общем-то обе сцены – с непонятно откуда взявшейся машиной и водителем фуры – друг друга стоят. Это рисует нам живописную картину Америки, в которой люди на дорогах не ездят, а играют в боулинг.

-8
  • Другая фундаментальная проблема фильма – это его злодеи. Верхушкой айсберга является пресловутый Степной Волк, который хочет уничтожить планету и поработить её жителей. Он в свою очередь является рабом другого злодея по имени Дарксайд, который им руководит с другого конца вселенной. Я понимаю, что любители комиксов меня заклюют, но я не могу молчать. Почему злодей должен быть таким тупым? Почему вся мотивация антагониста должна сводиться к тому, чтобы просто всё уничтожить и поработить? Я не фанат фильмов Марвел, но даже у Таноса в "Мстителях" была какая-никакая мотивация (хотя он далеко не образец крутого злодея).
-9
  • Но самое раздражающее – это Лекс Лютор, причины поведения которого не раскрываются уже на протяжении двух фильмов. То, что происходит в "Лиге справедливости" началось ещё в "Бэтмене против Супермена". Уже там Лекса показали злодеем-интеллектуалом, который стремился навлечь на планету этих самых крылатых космических захватчиков. Но на вопрос "зачем?" так и не ответили. А ведь на самом деле всё, что происходит в "Лиге" – это его рук дело. Но за 4 часа фильма никто даже ни разу не задумывается о том, почему лысый миллиардер вообще захотел устроить апокалипсис. Ну просто захотел, и всё – говорят нам сценаристы. А ведь чисто по логике он мог что-то знать о Степном Волке, которого призвал на Землю, и герои должны были хоть раз его навестить и потребовать ответов.
Кадр из фильма "Человек из стали". Режиссёр – Зак Снайдер
Кадр из фильма "Человек из стали". Режиссёр – Зак Снайдер

Злодея очень сложно ненавидеть, когда ты ничего не знаешь о его мотивации. Хороший антагонист всегда является сторонником неких взглядов, которые вызывают у вас ненависть. А если они противоречивые – ещё лучше. Такими были Джокер и Бейн у Нолана. Такими была половина героев и злодеев в "Хранителях". Здесь же очередной космический завоеватель не вызывает вообще никаких эмоций. Зло как зло – его просто нужно пнуть посильнее, и оно сгинет. Ради этого воскресим Супермена, потому что он самый мощный, и спасём мир. В том же "Человеке из стали" генерал Зод имел весомую причину для уничтожения Земли – его родная планета превратилась в пепелище, и он хотел возродить её здесь при помощи терраформирования (или криптоноформирования, если быть занудным). Человечество для Зода представляло собой так называемые сопутствующие потери.

Кадр из фильма "Лига справедливости Зака Снайдера". Режиссёр – Зак Снайдер
Кадр из фильма "Лига справедливости Зака Снайдера". Режиссёр – Зак Снайдер

Напоследок

Фильм не плохой. Это хорошее развлечение, но далеко не шедевр. На самом деле лучшее, что в нём есть – это видения Бэтмена. Картины постапокалиптического мира, в котором Супермен стал злодеем, а герои перемешались с негодяями, и мы не понимаем, как так вышло – это выглядит здорово и многообещающе, гораздо круче, чем очередной безмозглый антагонист. Финальная сцена с Джокером так вообще улётная. Остаётся надеяться, что Лето к своей роли вернётся, и что каким-нибудь чудом уговорят и Аффлека. Потому что видеть в его роли Паттинсона после "Лиги" будет максимально странно. А что ты думаешь о фильме? Пиши в комментариях, ставь лайк и подпишись на канал (жми здесь), чтобы хороших комиксов было больше!

Тут ещё:
Ванда/Вижн – обзор самого умного сериала Marvel