Истец, назовем ее Иванова обратился в суд с иском к ответчику, назовем "Транспортная Компания" в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате, компенсацию за невыплату заработной платы, компенсацию за приостановку работы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, признать незаконным и отменить приказ об увольнении в связи с прогулом.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании Трудового договора работала на должности логист отдела международных перевозок. С мая 2020 ответчик прекратил выплачивать истцу заработную плату, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Истец в адрес ответчика направил уведомление о приостановке работы в связи с задержкой и невыплатой заработной платы с марта 2020, а так же требование о предоставлении информации о составных частях заработной платы, причитающейся истцу за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, общей денежной сумме, подлежащей выплате, заработную плату истцу не выплатили. Ответчиком в адрес истца направлена телеграмма о пояснении отсутствия на рабочем месте, в связи с тем, что она не знала о том, что сняты ограничения в связи с пандемией, и что 9,10 и 11 июня 2020 года объявлены рабочими днями, так как работодатель не уведомил ее о необходимости выхода на работу.
Исследовав все доводы и истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:
В период с 30 марта по 03 апреля 2020, а также в период с 04 по 30 апреля 2020 Президент РФ объявил нерабочими для большинства организаций (Указы Президента РФ от 25 марта 2020 г № 206, от 02 апреля № 239 и от 28 апреля 2020 г№ 294).
С дата данные ограничения были сняты. Однако отмена режима нерабочих дней на федеральном уровне не означает моментальный возврат к прежнему режиму работы. С дата вопросы о возобновлении работы индивидуальных предпринимателей и организаций решались на региональном уровне (Указ Президента РФ от 11 мая 2020 г № 316).
В соответствии с Указами Мэра Москвы № 55-УМ от 07 мая 2020 г «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 № 12-УМ», № 62-УМ от 27 мая 2020 г «О внесении изменений в указы Мэра Москвы от 04.04.2020 г № 40-УМ и от 11.04.2020 г № 43-УМ» продолжали действовать пропускной режим и самоизоляция, которые в последствии были отмены с дата (Указ Мэра Москвы от дата № 68-УМ с 08.09.2020г).
Таким образом, 09,10 и 11 июня 2020 г было официально объявлено рабочим днем.
Поскольку ситуация с объявлением нерабочих дней из-за распространения новой коронавирусной инфекции является беспрецедентной, вопрос о необходимости издания дополнительных приказов и иных документов уведомительного характера о необходимости сотрудников выйти на работу, трудовым законодательством не урегулирован. Принятые в связи с пандемией коронавируса нормативные акты также не содержат такой обязанности работодателей.
Обязанность работодателей прекратить деятельность в нерабочий период и предоставить работникам нерабочие дни е сохранением заработной платы прямо предусмотрена упомянутыми выше Указами Президента РФ. По истечении нерабочих дней издание каких-либо дополнительных документов, а также дополнительного уведомления сотрудников также не требуется - основанием для возобновления работы являются Указы Президента РФ и Мэра Москвы.
Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение за прогул является дисциплинарным взысканием.
Прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, приходит к выводу о том, что ответчиком при увольнении истца были соблюдены требования трудового законодательства, в связи с чем оснований для признания увольнения истца незаконным, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за время вынуждении прогула не имеется, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.
Вот такой случай из практики. о котором мы вам поведали. А свами случалась похожая ситуация? На чью сторону встал суд? Пишите в комментариях.