В случае, когда граждан обращается за консультацией к юристу по вопросам признания его банкротом, совсем не обязательно, что он получит исчерпывающую информацию. Есть в этом вопросе определенные аспекты, о которых некоторые специалисты предпочитают клиенту либо не сообщать вовсе, либо затрагивать тему лишь вскользь.
В прошлой публикации (ссылка на которую будет указана в конце настоящей статьи) мы уже рассказывали об определенных аспектах темы банкротства, которые гражданину могут не пояснить. В частности, речь шла о праве финансового управляющего оспорить сделки должника по своей инициативе или по решению собрания кредиторов.
Но заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также и конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
Предварительно кредитор обращается к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, обосновав свою позицию. Финансовый управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальные перспективы обжалования сделки.
Арбитражный управляющий в этом случае практически всегда придерживается интересов кредитора, даже если он искренне сочувствует должнику.
Почему так происходит? Все очень просто: в случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения воли кредитора его самого могут привлечь к ответственности по жалобе этого кредитора.
Юристы далеко не всегда рассказывают потенциальному клиенту-кандидату в банкроты об этих возможностях кредиторов.
Следующее, на чем некоторые юристы предпочитают не заострять внимание, это честный рассказ о судьбе сделок, заключенных гражданином до обращения в суд с заявлением о признании себя банкротом.
Независимо от того, кто обратится в суд с заявлением об обжаловании сделки должника, финансовый управляющий или кредитор, такое заявление в большинстве случаев будет судом удовлетворено, сделки - признаны недействительными, а имущество - возвращено в собственность должника.
Почему так происходит? Потому что требования кредиторов должны быть максимально удовлетворены за счет реализации имущества гражданина-банкрота.
Если для достижения указанной цели потребуется его возвращать, признавая сделки недействительными, это обязательно будет сделано. Шанс возврата имущества существенно повышается, если кредитором является банк. Юрист, консультируя вас, уверяет в обратном? Не верьте, он просто лукавит.
Юрист может "позабыть" объяснить клиенту, что начальную цену принадлежащего ему имущества для продажи его с торгов будет определять, скорее всего, финансовый управляющий или залоговый кредитор (как правило - банк). За исключением случаев, прямо предусмотренных в законе, независимая оценка рыночной стоимости имущества гражданина-банкрота с привлечением соответствующей организации не проводится.
В итоге очень велика вероятность, что имущество будет продано с торгов по цене, которую должник воспримет как заниженную, поскольку вырученных от продажи этого имущества денежных средств будет недостаточно даже для погашения задолженности перед всеми кредиторами, а уж о том, чтобы что-то осталось гражданину-банкроту, даже и говорить не приходится.
В разъяснениях Верховного Суда РФ, конечно, указано на необходимость соблюдения в подобных случаях баланса интересов кредиторов и должника-банкрота, но лично мне неизвестны примеры соблюдения этого принципа на практике.
Многие юристы не спешат объяснить клиенту, что в случае если имущество было отчуждено гражданином-банкротом в течение трех лет до момента обращения в суд с заявлением о банкротстве даже наличие у нового собственника решения суда, устанавливающего его право собственности, не поможет.
Сначала будет обжалована в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве сделка, по которой имущество перешло к новому собственнику, а после признания ее судом недействительной будет обжаловано и отменено решение суда, устанавливающее право собственности нового владельца имущества.
При этом велика вероятность, что аргументы должника и нового собственника имущества о возмездности оспариваемой сделки суд отклонит, поскольку они не смогут представить надлежащие доказательства.
Ведь судом будет тщательно проверена платежеспособность приобретателя имущества, факт реального поступления в адрес должника денежных средств от реализации имущества, а также обстоятельства и цели их расходования. Все эти сведения должны быть документально подтверждены.
Почему у должника и нового собственника имущества это, скорее всего, не получится? Потому что надлежащими доказательствами суд в подобных случаях признает, например, выписки из банка, налоговые декларации, свидетельства о праве на наследство и т.д.
Если такие документы не будут представлены, суд возвратит имущество должнику, не обязывая при этом вернуть новому собственнику деньги, уплаченные им за имущество. Просто суд придет к выводу о безденежности этой сделки.
Иногда с подачи консультирующего его юриста гражданин перед подачей заявления о банкротстве уверен, что у него будет возможность добиться включения в реестр требований «своих» кредиторов, которые будут лоббировать его интересы на протяжение всей процедуры.
Правда, юристы при этом нередко «забывают» объяснить незадачливому кандидату в банкроты, что суды, разрешая вопрос обоснованности требований кредиторов, давно уже руководствуются так называемым «повышенным стандартом доказывания».
Это означает, что судом проводится проверка гражданина-банкрота и кредитора по тому же принципу, что описан нами выше, дабы не допустить включение в реестр необоснованных требований кредиторов.
Например, если кредитор пытается включиться в реестр как займодатель, одной лишь расписки в качестве доказательства для суда будет явно недостаточно. Нужны, к примеру, банковские платежные документы.
А еще суд захочет узнать экономическую целесообразность совершения гражданином такой сделки, документы, подтверждающие реальное расходование гражданином-банкротом этих денежных средств, ну и документы, подтверждающие финансовую состоятельность займодавца в момент заключения сделки - вдруг у него и денег-то в тот момент не было, чтобы кому-то займы выдавать?
Приведенный перечень нюансов, к сожалению, не является исчерпывающим, но это основные из них.
Настоящая статья ни в коем случае не призвана каким-либо образом дискредитировать людей моей профессии, большинство из которых в ущерб себе и своим финансовым интересам никогда не отказывают в помощи обратившимся к ним людям. Эта статья исключительно о тех, кто выбрал для себя иной путь и ради выгоды готов молчать о множестве неприятных моментов, которые могут ожидать гражданина в процедуре банкротства.
НАЧАЛО статьи читайте здесь.
Надеемся, эта статья вам понравилась и была полезна.
Если вам понравилось, не забывайте ставить лайки, оставлять комментарии и подписываться на канал, это помогает его продвижению.
Еще статьи на сходную тему:
Банкротство гражданина во внесудебном порядке: что это такое? Начало
Банкротство гражданина - право или обязанность?
Какие документы вам понадобятся для признания себя банкротом (начало)
Какие документы вам понадобятся для признания себя банкротом (окончание)
Банкротство гражданина: ваше имущество, на которое не обратят взыскание
Банкротство гражданина: ваше имущество, на которое не обратят взыскание. Дополнение
Банкротство гражданина: что такое единственное жилье и почему его у вас не заберут. Начало
Банкротство гражданина: что такое единственное жилье и почему его у вас не заберут. Окончание