В двух исследованиях (американцев в 1985 и литовцев в 1989 гг.), проверялись гипотезы К.Маннгейма о социально-исторической памяти по одной методике. Респондентов просили вспомнить одно или два национальное, мировое событие или изменение, происшедшие за последние 50 лет (в американском опросе) или за 60 лет (в литовском опросе), и сообщить их, спрашивалось у отвечающих и почему они выбрали данные события. Работа, проведенная американцами, в целом подтверждают сформулированные выше гипотезы.
Основными упоминаемыми респондентами национальными и мировыми событиями были Вторая мировая война, Вьетнамская война, освоение космического пространства, убийство Дж.Ф.Кеннеди, гражданские права, ядерная угроза, достижения в средствах связи и транспорта, депрессия 30-х годов, развитие компьютерной техники, терроризм, упадок морали, права женщин и другие. Наблюдались два исключения из гипотезы о влиянии возраста на характер воспоминаний, они касались развития науки (освоение космоса и изобретение компьютера). Авторы объяснили такую ситуацию неполитической природой упомянутых явлений 1 . Было обнаружено также, что самый значимый фактор, влияющий на историческую память, - это отсутствие образования 2 .
Важнейшие события за 60 лет в литовском исследовании: Возрождение, Вторая мировая война, присоединение Литвы к СССР, сталинские репрессии, Перестройка Горбачева, пакт Молотова-Риббентропа, коллективизация в Литве, послевоенная борьба, война в Афганистане. Обработка результатов работы проходила примерно также как и в американском исследовании. Авторы обсуждаемого исследования сравнили свои данные с данными вышепривиденного американского исследования, и нашли, что наблюдается определенная «замкнутость» литовцев, тогда как историческая память американцев более открыта, так как охватывает важные события национальной истории (войны), научно-технического прогресса, общечеловеческих ценностей и мировой истории 3 . Данные исследования подтвердили и мысль о том, что формирование поколений или генераций происходит не только под влиянием биологического возраста, но и под влиянием важных исторических событий.
Мною проведено исследование студентов механико-математического факультета СГУ в 1992 году. В обширном опроснике был вопрос о социально-исторической памяти: «Какие важные события в истории России Вы можете выделить? А за послереволюционный период? А за период после 1985 года?» Как видно из этого вопроса, он распадается на три отдельных подвопроса, связанных с различным масштабом исторического времени. Кроме этого мы, в отличие от рассмотренных выше исследований, ограничиваем респондентов только событиями из отечественной истории, и не ограничиваем их в количестве называемых событий.
Общий вывод по анализу социально-исторической памяти студентов таков: у обследуемых студентов наиболее важными историческими событиями XX века являются «революция 1917 года, события времени Перестройки, второй волны разоблачения деятельности Сталина, а также августовский переворот 1991 года (путч)»; у студентов, также как у многих живущих поколений людей, как отечественных, так и американских, среди наиболее упоминаемых событий занимает «Вторая мировая война» (только россияне называют Великой отечественной войной); российские студенты, также как и другие возрастные и социальные группы, в своих воспоминаниях прежде всего обращаются к политическим событиям, что отличает их от американцев, однако данный тезис требует дополнительной проверки. Согласно этим данным и выводам, сделанным в двух рассмотренных выше работах по социально-историческому сознанию, мы делаем оценку возраста формирования воспоминаний от 13 до 19 лет, что немного ниже этого параметра у других ученых.
Ввиду того, что особое значение для формирования ментальностей поколений имеют яркие социальные события их юности, то интересно вообще проследить взаимодействие и столкновение двух типов представлений - из прошлого и настоящего людей. Представления из прошлого основываются на воспитании и установках родителей, возможностей (опыт коллективный) их социального строя. Представления настоящего - это то, что предлагает современный социум, они основаны на личных установках индивида, на его стереотипах, на наблюдениях индивида, на его памяти и ориентациях.
При этом возникает и эффект личного опыта индивида, который постоянно возрастает в течение его жизни. В каждой точке социального пространства или жизненного мира образуется некий цельный узел взаимосвязанных представлений и ориентаций. Каждый человек носит в себе в своей памяти, в своем культурном и профессиональном багаже те события, как личного, так и профессионального характера, которые отражаются и воздействуют на их будущее. Часто люди мало знают о мирах, находящихся за пределами их собственного мира. Но сейчас тенденцией является обобществление этих новых идей, миров.
В каждой точке социального пространства в жизненных траекториях людей, систем кумулятивно нарастает исторический культурный пласт прошлого опыта, который оказывает влияние на будущее. Впрочем, от него, или ее части любой человек или система может отказаться. Молодые и пожилые люди или социальные системы отличаются своим жизненным опытом, багажом. Пожилые – это те, чья память заполнена пережитым прошлым, его событиями и пережитым опытом.
В работе Ф. Ницше «О пользе и вреде истории для жизни» 4 сформулированы основополагающие идеи о значимости для человека истории человечества, истории отдельных фрагментов человеческого общества, социальной памяти людей. Интерпретируем подход Ф. Ницше. Есть две истории у любого индивидуума. Это та, которая была при его жизни, и та, которая была до его рождения. Первая творится, частично (мы об этом писали и ранее) самим человеком и его окружением, с которым он контактирует непосредственно. В этом повседневном взаимодействии важно все – и темы, которые поднимаются во время общения (за обедом, в семье, в транспорте, обсуждая актуальные события), и то каким языком они произносятся, и то какая этика (и следовательно действия) проявляется в этих отношениях, и то какая ритмика у этих отношений, то есть как протекает время в них.
Охарактеризуем вторую часть истории. Люди при совместном проживании и взаимодействии рождают что-то новое (идеи, открытия, материальный продукт). Т.е. постепенно история человечества добавляет новое и новое качество в общую «копилку». Это рассуждение имеет значение от микроуровня, до уровня каждого конкретного человека, учреждения, социальной группы. Человеческая история и человеческая цивилизация – это история продуктов сознания людей. Поговорим только о ментальных продуктах. Каждый человек их производит. Часть из них носит инновационный характер. Далее они начинают конкурировать друг с другом. Наше время – это время когда сняты многие искусственные запреты. Поэтому в обществе стали слышать и видеть ментальные продукты сразу многих людей. Естественно, в этом потоке много хороших и полезных продуктов. Но о них в силу «инфляции ментальных продуктов» часто не известно. Они теряются. Но все же остаются для истории идей человечества. Но есть и вред от этого. Прежде всего для настоящего поколения, которое часто не может разобраться в ценности ментальных продуктов, и часто усваивает некачественные второстепенные продукты. Но есть и польза, т.к. многие чувствуют это, и стараются вырабатывать в себе методы отсеивания, селектирования ментальных продуктов нашего времени.
Применим идею об историчности, о людской памяти к волнообразной сменяемости различных процессов (экономических, политических, социальных, идеологических, эстетических). Во-первых, нет ничего нового под луной. Все, что появляется «нового», является только относительно новым. Правда есть конечное и бесконечное число многообразия комбинаций. Об этом, в частности, писал Т.Манн в обширном предисловии к роману «Иосиф и его братья». Во-вторых, в каждый момент времени в обществе через носителей, принадлежащих к разным поколениям людей, формируются широкораспространенные стереотипы. Они усваиваются широкими массами людей, и с ними же уходят постепенно, снижая свою общественную значимость, но не исчезая совсем. Идеи, которые были периферийными, завоевывают постепенно ментальное общественное пространство. И так происходит бесконечно. В этот процесс вмешиваются новые факты научных открытий, политических коллизий, деятельность гениальных людей.
Итак, к наиболее устойчивым (инерционным) пластам социального сознания или по-другому ментальным структурам мы относим наиболее укорененные в обществе социальные нормы, самые конечные или первичные ценности данной культуры, наименее изменчивые социальные установки (аттитюды) и «центральное ядро» социальных представлений. Они могут проявляться в социуме как в явной осознаваемой, так и в бессознательной форме. Для их обнаружения мы применяем позитивные социологические методы через вербальную составляющую сознания, и пользуемся методом вычитания, наблюдая как можно большее число измеряемых социальных фактов.
1 Шуман Г., Скот Ж. Указ. соч.- С.59
2 Там же.- С.50
3 Гайдис В., Турейките Д., Шутинете И. Указ. соч.- С.175
4 Ф. Ницше. Избранные произведения. Т.1. М., 1990. С.158