В материале «Непра-а-авильно ты, тётя Маша, темы формулируешь» я показал, как можно написать 2 варианта эссе из-за некорректной формулировки темы, чтобы хотя бы в одном из вариантов «угадать» замысел разработчиков КИМов.
В сегодняшнем материале хочу представить 2 варианта эссе на тему “Every city and every town should have a zoo”. В данном случае тема в принципе понятная, но смущает сужение рамок рассуждений до необходимости организации зоопарков именно в городской среде . Думаю, более широкая тема о нужности / ненужности зоопарков в принципе с формулировками типа “Why should zoos exist ?” / “Some people think that zoos should be banned” была бы понятней и потребовала бы у сдающих ЕГЭ меньше времени и усилий. Возможно, авторами это было сделано намеренно, чтобы заставить выпускников поразмышлять и уйти от стандартного осмысления проблемы с позиций: зоопарки нужны, потому что они 1) имеют научно-образовательную функцию, 2) развлекают посетителей, 3) помогают сохранить исчезающие виды / не нужны, потому что 1) животные в них оторваны от привычной среды обитания, что плохо сказывается на их здоровье и размножении, 2) аморально держать живых существ в неволе. При более широкой формулировке я бы выступил ЗА зоопарки, но… посидел я, подумал…
В результате у меня получились 2 версии эссе, так сказать, с поправкой на городскую местность. И скорее всего, при узкой трактовке темы я бы выступил ПРОТИВ зоопарков (см. Вариант 2 эссе). Научный аспект из рассуждений я убрал, т.к. не смог придумать, какую пользу несут научные исследования для города и его жителей (первоначальная формулировка про то, что изучение жизни животных может оказать влияние на улучшение жизни горожан, показалась слишком притянутой за уши). Убрал и моральный аспект, т.к. жалость к животным и защита их прав по идее не зависят от места проживания любителей и защитников животных. Зато сказал о финансах (бюджеты городов, как правило, ограничены, что не позволяет им содержать зоопарки) и неудобствах, которые создают зоопарки для живущих поблизости людей. Вредную для здоровья оторванность животных от привычной среды обитания рассмотрел не просто как их перевозку в другую местность с возможной сменой климатического пояса, но с позиций ограниченного городского пространства с сопутствующими проблемами: недостаток зелени и разнообразное загрязнение (типы загрязнений – воздуха, воды, световое, шумовое – пришлось вычеркнуть, чтобы уложиться в объем).
Надеюсь, варианты будут полезны для выпускников, готовящихся к сдаче ЕГЭ по английскому языку.
Version 1
Nowadays, zoological gardens are a very popular attraction. Therefore, some people claim that it would be desirable to have a zoo in every town and city, whereas others find this idea inappropriate.
As for me, I agree with the first opinion. To begin with, zoos can be regarded as educational institutions where urban dwellers can learn about the Earth’s diverse fauna. For example, zoos are often used as a facility for effective out-of-school learning because watching animals live is more informative than seeing them in books. What is more, visiting a zoo helps people to relieve stress and prevent isolation typical to urban life: they socialize and enjoy themselves while taking part in various activities.
However, there are people who think differently. Firstly, they are sure that urban conditions such as pollution of all kinds, lack of space and greenery are not favourable for animals’ health. Secondly, they consider zoos to be a financial burden on municipal budgets; shortage of money may affect the local population’s welfare and result in improper care for animals.
I cannot share the opposing position. Today, zoological gardens try to replicate the natural habitats of the animals they keep. They also help endangered species to survive. Additionally, zoos are mostly self-sustaining organizations: their funds come from admission fees, donations and grants.
In conclusion, I would like to say that there should be a zoo in every town and city because such a facility is beneficial to urban inhabitants due to its educational and entertaining functions.
Version 2
Nowadays, zoological gardens are a popular attraction. Some people claim that it would be desirable to have a zoo in every town and city, whereas others believe that establishing such a facility may cause harmful effects.
As for me, I agree with the second opinion. To begin with, urban conditions such as pollution of all kinds, lack of space and greenery are not favourable for animals’ health. What is more, zoo animals make noise and produce bad smells, which is not pleasant for people living nearby. Finally, zoos are a financial burden on municipal budgets; shortage of money may affect the local population’s welfare and result in improper care for animals.
However, there are people who think differently. Firstly, they consider a zoo to be a good educational institution where urban dwellers can learn about the Earth’s diverse fauna. Secondly, they are sure that visiting zoos helps people to relieve stress and prevent isolation typical to urban life: they socialize and enjoy themselves while taking part in various activities.
I cannot share the opposing position. Modern urban areas have well-developed facilities providing enough sources of information and entertainment that do not involve animals. In libraries and museums, people can acquire knowledge; in cinemas, concert halls and restaurants, they can have fun.
In conclusion, I would like to say that there should not be a zoological garden in every town and city because it can be regarded as a potential source of discomfort, distress and problems for both humans and animals.
Приглашаю вступить в свою группу ВКонтакте. Для участников группы доступны бесплатные консультации по английскому языку небольшого объема. Стоимость платных занятий указана в разделе «Информация» группы.