Андрей Правов
Приглашение, сделанное российским президентом Владимиром Путиным своему американскому коллеге принять участие в диалоге в прямом эфире, безусловно, вызвало у пресс-службы Белого дома в Вашингтоне состояние близкое к шоковому.
Никто там, конечно же, такой «ответки» от Москвы за скандальное интервью их шефа корреспонденту ABC Джорджу Стефанопулосу не ожидал.
Но это еще далеко не все. По ряду оценок данное приглашение может серьезно ускорить процесс смены лидера в Вашингтоне, о чем еще до президентских выборов предупреждали некоторые политологи. То есть ускорить уход на пенсию явно постаревшего президента Джо Байдена и приход на его место, как это и положено по Конституции США, нынешнего вице-президента Камилы Харрис.
Это, конечно же, уже слишком далеко идущие последствия. Однако и все иные, судя по всему, ничего хорошего Байдену и его окружению не сулят. И это, на мой взгляд, правильно. Ведь, как верно сказано, «говори-говори, да не заговаривайся». Позволять себе отвечать на вопрос журналиста «считает ли он Путина убийцей» согласным кивком головы и каким-то бормотанием типа «угу-угу», вряд ли мог бы действительно ответственный политик. А уж тем более действующий президент такой огромной и сильнейшей страны, как США.
И вот теперь в Белом доме, что называется, вынуждены все выходные дни пребывать в состоянии повышенной нервозности и размышлять, как же все-таки выгоднее поступить?
Соглашаться ли Байдену на приглашение Путина? То есть принять участие в открытом диалоге, за которым мог бы следить весь мир? Согласно большинству оценок, окружение хозяина Белого дома вряд ли решится на такой шаг. Ведь, согласно очень многим оценкам, в том числе в США, причем даже сторонников нынешнего президента США, Байден сейчас находится далеко не в лучшей форме для дискуссий. Он даже пресс-конференций избегает. А российский президент, как очень многие заметили, уже неоднократно проводил многочасовые пресс-конференции и встречи и выглядел на них очень выигрышно.
Главная здесь оценка – пожилой возраст Байдена, возможно некоторые старческие недуги. Он часто даже забывает, как зовут его ближайших родственников и высокопоставленных чиновников. Сможет ли он как президент США, доказать всем свое интеллектуальное лидерство? Перед лицом американцев? Перед лицом врагов и союзников? Для многих в Вашингтоне это сложный вопрос. И очень болезненный.
В связи с Джо Байденом в США и, не только, все чаще произносится слово «Деменция», то есть, согласно Википедии, «приобретённое слабоумие, стойкое снижение познавательной деятельности с утратой в той или иной степени ранее усвоенных знаний и практических навыков…» То есть , как говорится, страшное дело, нежелательные и печальные последствия все наступающей старости. Печально все это!
Значит отказываться от дебатов? Здесь возникает уже иная проблема. Ведь в таком случае кому-то может показаться, что президент США испугался? Причем не только того, что не в состоянии соревноваться в логике и красноречии с более сильным противником. Могут подумать, что дело здесь не только в возрастных проблемах, ведь и Владимир Путин – тоже не юноша.
А проблемы в том, что американская сторона осознает, что у нее может не хватить аргументации, что она на сможет доказать свою правоту миру. А, напротив, мир увидит, что политическая логика Москвы не так уж и не правильна и тем более порочна, как долгие годы утверждают множество американских политиков и СМИ.
Ко всему прочему Байдену вряд ли удастся привести какие-то аргументы в защиту своих обвинений в адрес Путина. По существу никаких таких обвинений у американцев и нет. Ведь реально в США, как и в Европе, кому надо, понимают, что все эти истории в отравлением Скрипаля или Навального химическим оружием под названием «Новичок» – выдумка западных спецслужб с целью опорочить Россию и ее руководство. А во время дебатов и это обстоятельство может выйти на свет Божий.
А позволить такое для американцев сегодня означало бы продемонстрировать миру свою несостоятельность. Это означало бы серьезнейшие потрясения в «светлом граде на холме».
Но и отказать русским в предложении «поговорить и поспорить открыто», на весь мир также вряд ли стоило бы. Ведь объяснение типа того, что президент США сильно занят и не может уделить пару часов мероприятию, которое без преувеличения приветствовали бы во всем мире, в данном случае не проходит. Получается настоящий шахматный Цугцванг, то есть положение, в котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции. Есть от чего, используя русское выражение, «чесать репу».
Между тем президент Владимир Путин, выдвинувший это предложение, настаивает. «Я бы не откладывал это в долгий ящик, - сказал он еще в четверг корреспонденту российского ТВ.- Я на выходные хочу съездить в тайгу немножко отдохнуть. А так можно было или завтра, или в понедельник».
В сложную ситуацию попадает пресс-служба американского президента. На данный момент никакого окончательного ответа она не дает. «Мне не о чем вам сообщить, если говорить о будущих переговорах, «Президент завтра будет в Джорджии, и будет очень занят», - коротко ответила на вопрос журналиста на брифинге в четверг вечером пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки . А сам Байден демонстративно и не оборачиваясь в прямом эфире NBC ушел с трибуны в Белом доме, где выступал на тему пандемии, когда журналист задал ему вопрос о возможности открытых дебатов с Путиным.
Почему? - задаются в связи с такой позицией Байдена некоторые эксперты. Ведь пятница была бы удобным днем для проведения подобного мероприятия. Джорджия – не тайга, куда на выходные отбывает российский президент, там есть Интернет. Можно было бы наладить связь…
Да, но почему в таком случае нельзя было бы российскому президенту и отложить свою поездку и организовать все в выходные дни? Таким вопросом сейчас задаются некоторые эксперты, в том числе и наши либеральные, защищающие позицию американцев.
Однако мне лично этот вопрос кажется праздным. Ведь ничего подобного сам Вашингтон не предлагает, ни на какие дебаты в выходные между президентами даже не намекает. И вообще, почему Путин должен откладывать намеченную поездку? Ведь, как совершенно правильно, на мой взгляд, выразился в свое время российский царь Александр III , «когда Русский Император удит рыбу, Европа (а в данном случае США – А.П.) может подождать».
С Россией необходимо считаться. Эта истина пока еще медленно, но все же доходит до некоторых европейских и американских политиков, привыкших за 1990-е годы относиться к нашей стране как к «бензоколонке» или «Верхней Вольте с ракетами».
Здесь сказывается ошибочное мнение о некой победе Запада над СССР в «холодной войне». Но дела, как очень многим становится ясно, обстоят несколько иначе. Просто в конце 1980-х годов наше руководство, а вместе с ним и в немалой части весь народ, принял к сведению идею о «новом мЫшлении», которую совершенно искренне проповедовали некоторые политики. Мы тогда решили, что конфронтацию с Западом пора прекращать и жить мирно, как писал поэт, «единым человечьем общежитием». "Холодная война" прекратилась. Но скоро выяснилось, что все обстоит намного сложнее. И это Москва четко усвоила.
В наши дни говорить друг с другом, безусловно, необходимо. Лучше говорить, что называется, в открытую, на весь мир. При условии, конечно, что наши, как их часто называют, «партнеры», такой открытости рады и ее не боятся…