В стандартизации технических областей нет ничего плохого, пока за дело не берутся люди с поврежденными логическими связями в мозгу.
Отечественные ГОСТы - это отдельная статья для перманентного бугурта.
Для урбанистов древние ГОСТы - особенно больная тема. Но не только лишь для них.
Если слегка утрировать, ГОСТы можно поделить на три основных типа:
- старые, написанные еще в доцифровую эру;
- псевдоновые, которые просто переписаны со старых с ошибками без учета нынешних реалий;
- переведенные с американских стандартов школьниками за жвачку при помощи надмозга и программы ПРОМТ.
Вот, к примеру, первый случай. Есть ГОСТ 2.105 на оформление документов, который не менялся с 95 года. Есть и еще более старые и действующие, к примеру 88 или даже 81, но те случаи менее критичны.
В этом ГОСТе можно найти следующие изречения:
3.5 Вписывать в текстовые документы, изготовленные машинописным способом, отдельные слова, формулы, условные знаки (рукописным способом), а также выполнять иллюстрации следует черными чернилами, пастой или тушью.
4.2.4 В тексте документа, за исключением формул, таблиц и рисунков, не допускается:
- применять математический знак минус (-) перед отрицательными значениями величин (следует писать слово "минус");
Абзацы в тексте начинают отступом, равным пяти ударам пишущей машинки (15-17 мм).
И там еще много подобного. Как с этим работать сейчас? Ну, как попало, например.
Второй вариант - это просто блеск современной стандартописи. Берем, значит, стандарт 10978 от 83 года, переписываем, теряя пару слов и нужных предложений, немножечко кладем хуй на то, что описанные в ГОСТе приборы больше не существуют, а посему методы работы с ними безнадежно устарели и тупо неприменимы к современному оборудованию, потом гордо датируем наше произведение 2014 годом и издаем. Ебись, измерительная отрасль, страна о тебе позаботилась!
К третьему варианту относится, например, ГОСТ 57943 от 2017 года, открывая который, я начинаю кровоточить глазами и мозгом.
"Образец облучают лазерным импульсом, приняв во внимание соответствующие правила техники безопасности. Необходимо принять меры для обеспечения того, чтобы лазерный луч не вызывал никакого локального разложения образца."
"Общая толщина покрытия выбирается таким образом, чтобы время до половины подъема температуры только для покрытия было меньше 2% от общего времени до половины подъема температуры у образца"
"диапазон температур должен соответствовать температурному диапазону изучаемых материалов, в зависимости от которого температура образца в изотермическом режиме поддерживается с помощью криостата или печи;"
Тупые и непонятные формулировки можно перечислять бесконечно, когда автор не умеет в русский язык.
Но бывают и проблемы с логикой. К примеру, пишем "является абсолютным методом, позволяющим пользователю выполнять измерения величин (например, температура, время, длина и напряжение) без калибровки с использованием эталонных материалов" и тут же пишем, как и что у нас необходимо калибровать.
А после фразы "рекомендуется периодически выполнять поверку" метрологи и представители ОТК охуеют, некоторые даже ебанутся.
Самое интересное, что даже сотрудники нормоконтроля с профдеформацией постоянно офигевают от когнитивного диссонанса при работе с документацией. Особенно, когда начинаешь им указывать на противоречия. Однако, по роду деятельности им приходится на некоторые вещи закрывать глаза, что же никак не укладывается в понятие нормы.
Однако, как это бывает в большинстве случаев, всем похуй. Потому что проще подстроиться под существующую систему, чем постараться сделать ее удобной.
#стандартизацияматьее