Всем привет! С вами Дядя Джек!
Тут какое дело. Я ранее писал, что прикупил новый комплект. Эстония усилитель, радио и вертушка. И к ним отдавали колонки Электроника 100 АС 063.
А у меня-то на тот момент были самые аудиофильские Советские колонки.
Амфитон 25 АС 027.
Ну и вот устроил я им баттл. В 2 усилка разных перетыкал.
Я сам-то не аудиофил. Но разницу слышу. Это как со спорткарами. Я разницу в поведении оценить могу на треке, а вот в повседневной жизни я предпочитаю седан с мягкой подвеской и плавным вождением.
Вот так и аудиофильство у меня. Слышать слышу, но предпочитаю дома дизайном наслаждаться на комфортной громкости.
Но тут-то поразвлекаться надо было! Вот я и занялся.
А что ж это я вам до сих пор их не показал? Вот же они!
источник фото Амфитон 25 АС 027 - Самые Аудиофильские Колонки в СССР!
источник фото Электроника 100 АС 063 - Мое первое знакомство.
Вот эти красотки!!!
Про Электронику говорили, что тут самые навороченные технологии. Что тут и динамики с металлическими диффузорами, и что всякие панели акустического сопротивления стоят.
И что вообще характеристики у нее ухх. Прям самые лучшие в мире. Ну те характеристики, что замеры по приборам. Которые у компакт диска прям красота красотищей, а аудиофилы бастуют.
Тут все время хочется спросить, а почему Хай Резы звучат как винил, если у компакт диска все лучше чем у винила, но звук другой?
Выходит хай резы хуже, чем компакт диск? Нелогично!!! Прям на столько, что алогично! Что происходит? Почему так?
Я вот в этом вопросе еще не разбираюсь. Но вот сам факт. Как выходит, что такое безобразие происходит?
Я повторюсь, я не аудиофил. Я только лишь слышу разницу. На самом деле я предпочитаю катушки и кассеты. И кассета меня устраивает вполне.
И я даже готов согласиться с тем, что у винила искажения. Но почему тогда у хай реза такие же искажения? А у компакт диска их почему-то нет? Как такое может быть? Хай рез делали, чтобы он сильнее искажал?
Но это ладно. Мой Ботаник мне и про колонки говорил, что послезвучия Амфитонов - это признак того, что они более детально звук воспроизводят.
Более подробно. Вот это приятное эхо и не пропадает. Вот звук и не затухает раньше времени.
Но вот принес я эту Электронику. И что бы вы думали?
А вот нет тут послезвучий. Есть детальность звучания. Есть звенящие струнные, где слышно при игре боем каждую струну.
Это жутко приятно. Но где послезвучия??? Куда делось мягкое и приятное эхо, если оно признак точности, а эти колонки точнее Амфитонов?
И вот как с этим быть? Ведь я слышу, что звучание ритм-гитары стало детальнее. А вот послезвучия пропали.
Выходит они формируются каким-то другим способом?
Я слышал версию, что это резонансы внутри колонки, которые настроены так, чтобы делать звук более насыщенным, более богатым, и вот именно эти послезвучния и создают такой эффект.
Т.е. получается, что это как в ракушке. Эхо внутри колонки.
Но с другой стороны выходит, что для его измерения нужен какой-то дополнительный параметр?
А его в стандартных характеристкиках нет.
Там есть мощность. АЧХ. КНИ. А вот времени реверберации, да еще и АЧХ реверберации там нет.
Хотя это только мысли вслух. А как там что по факту я и не знаю.
Вот такая вот ситуация. Эти 2 колонки дают разный звук и в обоих случаях кажется, что слышно деталей в звуке больше.
Но причины возникновения этих дополнительных деталей разные.
В одном случае это лучшие качественные характеристики. А в другом это работа по формированию дополнительных звуков.
Хотя может я чего и не понял. Но сам мысленно прихожу к такой идее.
Ботаник же мой продолжает стоять на своем. Да еще с умным видом заявляя, что это у меня психосоматика. Мол я слышу, то чего вообще нет в звуке. И лично он этого различия не слышит.
Но правда он несколько изменил свое мнение, когда вооружившись эквалайзером и выставив на свой слух одинаковое звучание у обеих колонок обнаружил, что я в слепом тесте 10 и 10 определил какие колонки звучат.
Он конечно пытался объяснять как это вышло. Но я предлагал продолжать тестировать меня. В итоге был еще тест на 20 из 20.
Но тут он заявил, что на столько подробно ему звуковая электроника не интересна и ушел чай пить.
Сказал, что если я сам не слышу разницу, то ради чего я будут тут мучиться с поиском ее причин? Причем так с вызовом сказал. С поведением явно противоречащим его педантизму в других делах.
С одной стороны я с ним согласен. Но с другой.Мы так и не смогли выработать общий подход к работе в таких психологических условиях.
Когда нужно постоянно перепроверять достоверность психологически-зависимых ответов контрольной группы. Моему Ботанику на такое нервов не хватило. Ему приборный анализ оказался проще. Там все спокойнее.
Но я точно знаю, что есть люди которые постоянно в своих исследованиях сталкиваются с подобной нестабильностью результатов, и при этом справляются с ней.
Их психика позволяет вытягивать из таких нестабильных условий результаты исследований.
И я не просто знаю. В силу моей профессии у меня соседний отдел на работе такими делами занимается.
Правда у них там индекс выгорания сотрудников высокий. Раза в 4 выше, чем у тех кто по приборам работает.
А выгорают они жестко. Они лет 5 работают по данной профессии, а потом кардинально ее меняют, чтобы больше никогда с подобной деятельностью не сталкиваться.
Но лучше так, чем совсем никак. Такие нестабильные условия тоже исследовать надо. Это конечно трудно. Психологически сложно. Не всем дано. Но это нужно. Это ценно. Этим можно гордиться, даже потом уйдя в таксисты!
Вот такая сегодня история.
Спасибо, что вы со мной!
***
фотоколлаж на оболожку выполнен мной из фото в статье
