Идеальные теории выглядят красиво. Они манят своей простотой и кажущейся эффективностью.
Что вполне объяснимо. Большая их часть создается без опоры на практику. А потому не учитывает огромный массив переменных, оказывающих влияние на результат.
Управленческие, социальные и экономические модели чаще всего не учитывают именно ту среду, для которой они создаются. Точнее, свойства тех, кто должен «поместиться» в модель. А именно, людей. Потому и плодятся сказки о «либеральных рынках», «бирюзовых организациях», «гибких подходах» и многом другом.
Возьмем, например, концепцию «невидимой руки», проповедуемую сторонниками свобод. Она была бы хороша, если бы она не была построена на неверной предпосылке. А именно, предположении о том, что люди, вовлеченные в определенную систему, будут всегда действовать стабильно и однообразно. Что они всегда будут яро участвовать в конкуренции. Что будут всегда проповедовать одни и те же ценности.
Но человеческая психика – система динамичная. И персональные приоритеты меняются и в зависимости от внешней среды, и в зависимости от степени насыщения, и конечно же, в зависимости от возраста и жизненного опыта каждого человека, принимающего или исполняющего решения.
Поэтому нельзя однозначно утверждать, что нерегулируемая конкуренция всегда будет двигателем качества. Если на рынке представлено несколько производителей, укрепивших свои позиции настолько, что у малых игроков мало шансов попасть в занятую нишу, то более вероятно, что качество будет стабильно снижаться. Что мы, кстати, можем воочию наблюдать, к примеру, на рынке транспорта.
То есть, гипотетически, у игроков должно проявляться стремление отвоевать у конкурента дополнительную долю. Однако, на практике они чаще направляют усилия на сохранение текущих достижений.
И это вполне объяснимо. Люди, принимающие решения, довольно быстро насыщаются. Дополнительная прибыль перестаёт быть приоритетом. Даже для тех, кто управляет публичными компаниями. Ведь когда возникает вопрос о том, что легче – представить акционерам информацию в нужном свете или заняться тяжелой работой по реальному повышению эффективности, весы чаще склоняются к созданию красивой картинки.
Модные управленческие теории тоже строятся на идеальных предпосылках. В «бирюзовой» парадигме, например, компания строится из проактивных самоотверженных людей, которые и сами себе назначают справедливые зарплаты, и обучают коллег, и все вопросы решают абсолютно конструктивно. А вот на практике оказывается, что набрать таких людей в достаточном количестве просто невозможно.
Так что, лучше ориентироваться не весьма скучные, но отработанные десятилетиями управленческие подходы. И вместо освоения сказочных теорий учиться строить сетевые графики, отдавать структурированные распоряжения, считать оптимальную себестоимость, проводить совещания. В общем, осваивать ту азбуку управления, из которой потом и складывается эффективный бизнес.