498-ФЗ был разработан задолго до его приятия Государственной Думой в конце декабря 2018 года. В большинстве регионов России он стал применяться только с 2020 года, по причинам, понятным всем – торги по контрактам на 2019 год были разыграны в 2018 году, либо в самом начале 2019 года, когда методических рекомендаций по отлову, стерилизации, вакцинации и выпуску бесхозяйных животных (далее - ОСВВ) не успели дойти до регионов.
В отдельных субъектах России ломка старой системы борьбы с бесхозяйными животными проходила с трудом, а в некоторых регионах закон просто не исполнялся или исполнялся с существенными нарушениями. Лоббисты старой системы отчётливо понимали, что, нарушая Федеральный закон, они рискуют потерять должности, ресурсную базу и возможности.
Пиар-поддержкой саботажа 498 закона, мешающего умерщвлять безнадзорных животных, была петиция на платформе Change.org, а также сюжеты в СМИ (где, в качестве агрессоров в отношении детей и женщин, показывались животные, а не истинные виновники – владельцы собак, содержащие их животных в режиме самовыгула). Депутаты ГД от партии «ЕР» внесли скандальный законопроект, корректирующий 498-ФЗ, который взорвал зоозащитное сообщество не только Москвы, СПб и других городов, но и поднял волну разочарования в регионах, от которых они были избраны.
Первый раунд. Именно поэтому, в рамках первого дня работы Форума-выставки «Чистая страна» на площадке свободных дискуссий, модератором которой стал В.В.Бурматов, собрались представители Красноярского Края, Бурятии, Якутии и многих других регионов, в которых власти провалили или саботировали исполнение закона «Об ответственном обращении с животными"
Возмутил данный проект поправок не только зоозащиту: федеральные руководящие органы партии обсудили эту инициативу и осудили предлагаемые изменения в ФЗ, результатом чего стал отзыв законопроекта. Об этом, во время обсуждения данной темы, были извещены и модератор, и участники свободной дискуссии.
Второй раунд. Общественные слушания «Совершенствование Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» состоялись на следующий день – 17 марта. Ситуация накануне резко поменяла расклад сил – партия большинства осудила подходы, заложенные в поправках Максимовой, Данчиковой и Беспаловой (документ был отозван накануне, 16 марта).
Тем не менее, для многих защитников животных, целесообразность общественных слушаний в Общественной Палате РФ была бесспорна. Количество докладов с предложениями и выступлений за или против корректировки 498-ФЗ превышало 50.
Если не считать единичных случаев перехода на личности, высказываний, оскарблюящих достоинство и чувства присутствующих, нужно отдать должное умению Елены Акинфовны Шаройкиной модерировать сложные (если не сказать горячие) обсуждения.
Мнение практиков, волонтёров, ветеринаров, зоологов, охотников, заводчиков и экспертов, представляющих два противоположных лагеря, регионы с различной бюджетной наполняемостью, сошлись в одном - законодательство нуждается в доработке в части:
- создания единой федеральной системы учета домашних питомцев (собак и кошек);
- создания системы ответственности за отказ от домашних животных;
- создания системы контроля численности домашних животных, содержащихся у одного владельца.
Основные тезисы моего выступления в Общественной Палате:
Неэффективность мероприятий при осуществлении действий с безнадзорными животными, в частности ОСВВ (Отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск), в большинстве своем основаны на зарубежном опыте. Однако, анализируя опыт обращения с безнадзорными животными каждой зарубежной страны, нельзя вырывать слова из контекста. Если уж анализировать, то в совокупности применяемых мер, а не отдельно взятые выводы. В тех странах, которые признали неэффективность ОСВВ, на законодательном уровне установлены штрафные санкции за отказ владельцев от животных и/или требования по ограничению разведения.
Безусловно, перенос бремени содержания приютов со всех налогоплательщиков на лиц, действительно причастных к увеличению численности безнадзорных животных – это логичный шаг. Большие размеры штрафов, а, зачастую и уголовное наказание, мотивируют к разумному подходу к содержанию домашних животных. В названии 498-ФЗ фигурирует ответственное обращение с животными, что предполагает формирование определенного менталитета.
Однако, в силу специфики нашей страны, бездумное копирование зарубежных законодательных норм нам также не подходит. Не единичны случаи, в которых владелец не по своей вине оказывается в трудной ситуации, при которой содержать домашнее животное не представляется возможным. Самым ярким примером может служить кризис, связанный с пандемией коронавируса, в результате которого многие россияне остались без работы. При внедрении санкций за отказ от домашнего животного, такие случаи также необходимо учитывать. Например, возможно создание пунктов передержки, в которые владелец, попавший в трудную ситуацию, мог бы сдать животное, которое не может содержать. При этом, в целях исключения случаев безвозвратной передачи животного, такой владелец ставился бы на учет. При появлении у такого владельца официального заработка, в случаях, если он не забирает животное, с его официального дохода удерживались бы суммы, необходимые для содержания животного (по аналогии с системой алиментов).
Представленной уполномоченными федеральными органами статистикой не подтверждаются доводы об ухудшении ситуации с нападениями собак после введения 498-ФЗ. До введения 498-ФЗ проблемы с нападениями безнадзорных животных также существовали.
Доводы о том, что в некоторых регионах отловленных собак не стерилизуют, а лишь вешают бирки, требуют проверки Контрольно-счетной палатой и правоохранительными органами, а, в случае подтверждения, принятия мер реагирования в соответствии с положениями действующего законодательства.