Почти полгода назад постановлением № 1509 от 20.09.2020 г. Правительство нашей страны разрешило выращивать лес на землях сельскохозяйственного назначения. Мера эта обсуждалась много лет и была вынужденной – в России около 75 миллионов га сельхозземель заросли лесом, их мелиорация и возвращение в сельскохозяйственный оборот слишком дорого и экономически нецелесообразно.
Безусловно, и к всеобщему удивлению, мера эта была и в интересах миллионов граждан, в частной собственности которых после приватизации оказалось около 12 миллионов паёв - участков бывшей колхозной земли. Всеобщее мнение владельцев таких небольших участков в комментарии к нашей предыдущей статье выразил один читатель: «Наконец-то, что-то сделали для простого народа». Это именно так, ведь Постановление Правительства снимало угрозу изъятия участков за то, что они заросли лесом, разрешало вести лесное хозяйство на земле сельхозназначения и давало надежду, что новая отрасль экономики остановит деградацию сельских территорий и исход населения из них, позволит значительной части владельцев заросшей лесом сельхозземли сохранить свою собственность и получать какой-то доход.
К сожалению, скептики, не поверившие в то, что власти сделают народу, природе и местной экономике такой подарок, оказались правы.
Минприроды подготовило изменения в Постановление 1509, предусматривающие такие ограничения, которые делают невозможным выращивание леса на сельхозземле:
«О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения"
В отличие от короткого и понятного изначального текста Постановления 1509, изменения от Минприроды гораздо объемнее и представляют из себя длинный перечень бюрократических препятствий, каждое из которых должно отбить какую-либо охоту заниматься лесоводством. Усложнен порядок начала ведения лесного хозяйства – если раньше достаточно было уведомления в свободной форме, теперь Минприроды предлагает получать разрешение от «межведомственной комиссии», которая может отказать, если заявление подано не в точном соответствии с утвержденной формой, содержит ошибки, в том числе в терминах и по другим причинам. Сейчас Постановлением установлен срок подачи уведомления до 01.10.2022 г. или в течение 2х лет с момента приобретения участка, Минприроды предлагает ограничить срок подачи только 01.10.2022 г, то есть министерство не видит в будущем никакого лесоводства на землях сельхозназначения.
Предложения Минприроды предусматривают предоставление документов и отчетности, от которых освобождало Постановление 1509 – потребуется составлять проект освоения лесов, подавать лесную декларацию, а также всю отчетность, которая требуется для освоения лесов на землях Лесного фонда. Также требуется экспертиза (платная, по закону она не может быть бесплатной) проекта освоения лесов, причем требования к ней сложнее (!), чем даже к проектам на землях Лесного фонда.
Ну и чтобы, если кто не понял, было совсем всё ясно, Минприроды предлагает ограничить ведение лесного хозяйства на сельхозземле сроком 10 лет… После этого земли должны быть рекультивированы и возвращены в сельскохозяйственный оборот. Береза созревает 50 лет, сосна 80 – 100 лет. Это, фактически, прямой запрет на ведение лесного хозяйства на сельхозземле. Не вполне понятно, зачем его делать в такой, по сути, форме надругательства над здравым смыслом и принимать такой объемный документ. Можно было бы просто сформулировать изменения таким образом: «Постановление №1509 от 20.09.2020 г. отменить». Прямо и честно.
Минприроды, в соответствии с установленным порядком, разместило проект изменений на сайте regulation для, как бы, публичного обсуждения.
Обсуждение продолжалось до 2 марта. Итоги: за изменения проголосовали 6 человек, против 6151. Однако, радоваться рано. В таких случаях, если нет всенародного возмущения или приказа сверху, итоги обсуждения «примут к сведению», уберут пару запретов и усложнений, оставив все остальные, наглухо «закрывающие тему» лесов на сельхозземле и примут «в установленном порядке».
Хочется, однако, надеяться, что Правительство примет правильное решение и не допустит принятия таких «изменений».
К чему все это приведет на практике, если изменения удастся протащить?
К целому ряду крайне негативных последствий. Вот основные:
1. Возможно, чиновников Минприроды и лоббистов изменений это не волнует, но одним из первых и скорейших последствий принятия изменений, фактически отменяющих Постановление Правительства РФ, будут серьезнейшие репутационные потери Правительства и власти в целом. Постановление Правительства № 1509 было принято после многолетних обсуждений и обращений, в том числе к Президенту РФ, было весьма продуманным, рационально регулирующим проблему в сложившейся ситуации, отражало интересы миллионов мелких собственников сельхозземли, преимущественно сельских жителей. И было воспринято, как мы уже писали с надеждой - «наконец-то что-то сделали для простого народа». И вот теперь этот документ фактически отменяется, изменения носят запретительный характер. Это сложно рассматривать иначе, чем дискредитация решений Правительства. Вряд ли намеренная, скорее интерес к принятию изменений таков, что на репутацию Правительства авторы инициативы не обращают внимание.
2. Сельскохозяйственные земли, заросшие лесом, будут зарастать лесом и дальше. Таких, заброшенных, зарастающих лесом земель в России около 75 млн. га из 381 млн. сельхозземель. И зарастают лесом именно те земли, которые экономически не выгодно рекультивировать и использовать для сельского хозяйства. Черноземы на юге не зарастают, зарастают земли в нечерноземье. Таковы «реалии рыночной экономики». Для возвращения заросших земель в сельхозоборот потребовались бы огромные средства. Просто перемножьте 75 млн. га на стоимость мелиорации 1 га. В Ленобласти, например, это 170 тысяч рублей за га. То есть на мелиорацию по рыночным ценам потребуется около 12 триллионов рублей… Таких средств на это нет ни у мелких собственников ни в бюджете. Кроме того, при современных технологиях ведения сельского хозяйства, большинство из земель зоны рискованного земледелия (нечерноземья), попросту, не нужны – выгоднее получать большие урожаи на юге или при интенсивном земледелии с меньших площадей.
3. Принятие изменений, запрещающее выращивать лес на сельхозземле, приведет в течение ближайших лет к прямым потерям бюджета от выпадающего земельного налога. При неукоснительном соблюдении действующего законодательство, собственники заросших земель будут облагаться штрафами, земли у них будут изыматься и возвращаться на баланс местных властей. Желающих купить с торгов заросшую землю и принять на себя соответствующие обязательства не найдется. Уже сейчас на торгах по банкротству можно купить сельхозземлю по цене от 1 до 10 тысяч рублей за га. При этом стоимость мелиорации 1 га в 10 – 100 раз и более превышает рыночную стоимость такой земли. В результате изъятая зарастающая лесом земля будет скапливаться на балансах муниципалитетов, но налоги с неё платиться уже не будут. То есть местные власти лишатся большей части земельного налога.
4. В первые годы после принятия «изменений» можно ожидать резкий рост числа лесных пожаров. Значительная часть собственников, продолжающая на что-то надеяться, будет пытаться не допустить зарастания земли самым доступным способом – сжечь лес вместе с сухой травой. Естественно пожары будут перекидываться и на настоящие леса на землях Лесного фонда. Самое интересное, что сжигать лес будут собственники земли, которым запретят выращивать лес, а власти будут запрещать посещение настоящих лесов тем самым грибникам, которые так боятся, что все леса, почему-то должны стать частными.
5. Ну и, наконец, «меры регулирования», предлагаемые Минприродой, приведут к ускорению деградации сельских территорий. Процесс исхода населения из деревень в города начался давно, ещё при СССР и это общемировая тенденция. Большому количеству людей на селе буквально «нечего делать» и в смысле пользования благами цивилизации и культуры, и ввиду отсутствия работы. Исход населения из нечерноземья связан с экономической нецелесообразностью производства там сельхозпродукции – невыгодно то, что не приносит прибыль, требует чрезмерных усилий по преодолению административных барьеров и т.п. Появление определенного количества предпринимателей, ведущих лесное хозяйство, могло создать на селе новые рабочие места, обеспечить поступления в бюджет налогов и давало надежду на долгосрочное развитие, хотя бы в силу длительного жизненного цикла лесов. «Меры регулирования» от Минприроды прочно и с многократной гарантией перекрывают такую возможность.
Итак, в силу того, что под видом изменений пытаются протащить полный запрет, последствия которого очевидны, возникает вопрос. Что это было?
В природе таких решений существует только два варианта – по недомыслию или по злому умыслу.
В недомыслие, почему-то, верится слабо. Информации у инициаторов решения более, чем достаточно. Слишком явно бросаются в глаза неоспоримые вышеперечисленные минусы от такого запрета. Тогда что? Желание депутатов – «аграриев» попиариться на теме «пропадает земля-кормилица» или «возможны ли в нашей стране частные леса»?
Кому же, и при каких условиях предложенные Минприроды изменения могут быть выгодны? Какой сценарий развития событий можно предположить?
По нашему «частному оценочному мнению», например, такой. Предложенные изменения гарантировано приводят к тому, что уже заросшие лесом земли сельхозназначения продолжают зарастать, вследствие чего в ближайшие несколько лет изымаются у собственников и передаются на баланс муниципалитетов. Муниципалитеты концентрируют у себя крупные массивы земли и выставляют их на публичные торги. На торгах их приобретают по самым бросовым ценам крупные покупатели, например, агрохолдинги. И? Ведь дальше они должны будут проводить мелиорацию, а это несколько триллионов рублей, в масштабах России… Стоп. А ведь на мелиорацию сельхозпроизводителям выделяют субсидии … Сейчас нам известно о таких субсидиях, выделяемых на региональных уровнях… Вот тут начинают «терзать смутные сомнения» - может интерес инициаторов и лоббистов связан именно с огромными субсидиями, которые можно будет получить «на мелиорацию»?
Увидеть, истинны или ложны наши «смутные сомнения» можно будет, если через некоторое время после принятия, в том или ином виде, изменений от Минприроды, будет принята некая программа или выделены крупные средства на субсидирование мелиорации…
А как Вы считаете, какая истинная причина инициативы Минприроды:
- Желание вернуть заросшие земли в сельхозоборот;
- Желание уничтожить класс мелких сельских землевладельцев (10 млн. человек);
- Заинтересованность в выделении субсидий на мелиорацию.